Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А60-9071/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявитель не является исполнителем коммунальной услуги в отношении указанного многоквартирного дома, в то же время им заключено соглашение с исполнителем коммунальной услуги (управляющей организацией) об осуществлении расчетов с потребителями, данные расчеты следует производить по правилам, предусмотренным абз. 2 и 3 п. 44 Правил №354.

Инспекцией при проведении проверки установлено, что в целях начисления платежей распределение объема общедомового потребления производилось ОАО «Свердловэнергосбыт» пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения  по показаниям общедомового прибора учета, без учета установленного норматива потребления.

В целях устранения данного нарушения оспариваемым предписанием обществу правомерно предложено произвести перерасчет размера платы собственникам и нанимателям многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 44 Правил для случаев, когда исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация.

Предписание соответствует требованиям законодательства, отвечает критерию исполнимости, поскольку начисление и расчеты по условиям соглашения, заключенного с управляющей организацией, производит именно общество.

Следовательно, оспариваемое предписание является законным, исполнимым, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апеллянта с анализом обстоятельств, связанных с заключением и расторжением договора энергоснабжения, апелляционным судом оставлены без рассмотрения, поскольку соответствующие доказательства суду не представлены.

Ссылки общества на решение Верховного Суда РФ от 13.01.2013 по делу №АКПИ-13-1116 апелляционным судом отклонены. Изложенные в данном судебном акте правовые позиции не применимы к спорным правоотношениям.

Ходатайство общества о приобщении к материалам дела договора энергоснабжения, соглашения о расторжении данного договора, апелляционным судом отклонено, поскольку отсутствуют основания для приобщения данных доказательств в апелляционном суде (ч.2 ст. 268 АПК РФ). Невозможность представления данных доказательств при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции общество не обосновало.

Таким образом апелляционным судом не установлено оснований, для признания оспариваемого предписания недействительным. Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований.

Иззлишне уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июля 2014 года по делу № А60-9071/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - без удовлетворения.

       Возвратить открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №28160 от 18.07.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса

С.П.Осипова