Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А50-10346/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10886/2014-ГК

г. Пермь

01 октября 2014 года                                                          Дело № А50-10346/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  01  октября  2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:        

председательствующего судьи                                                          Масальской Н.Г.,

судей                                                            Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ": Малых И.В., доверенность № 103 от 01.01.2014, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания"; от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Кунгуртеплосбыт" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 июля 2014 года

по делу № А50-10346/2014,

принятое судьей Овчинниковой С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (ОГРН 1035900103997, ИНН 5902201970)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (ОГРН 1125904017282, ИНН 5904277809)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кунгуртеплосбыт"

о взыскании задолженности по договору на поставку природного газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" (далее – ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (далее – ООО «ТЭК», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в марте 2014 года по договору на поставку природного газа №12z1993 от 29.12.2012, в сумме 3 716 764 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 20.05.2014 в сумме 29 811 руб. 55 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 41 732 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2014 (л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кунгуртеплосбыт» (далее – ООО «Кунгуртеплосбыт», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 26.06.2014, судья С.А.Овчинникова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 746 575 руб. 88 коп., в том числе 3 716 764 руб. 34 коп. основного долга, 29 811 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 21.05.2014 по день фактической уплаты задолженности исходя из суммы долга 3 716 764 руб. 34 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, а также 41 732 руб. 88 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску (л.д.64-66).

Ответчик, ООО «ТЭК», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал на тяжелое финансовое положение предприятия, использующего газ для приготовления тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения абонентам, которыми в основном являются граждане. Ответчик полагает, что взыскание задолженности  по судебному решению затруднит и без того тяжелое положение предприятия, приведет к ограничению либо прекращению поставки тепловой энергии потребителям, окончательно парализует деятельность ООО «ТЭК», результатом чего станет прекращение поставки тепловой энергии жителям города Кунгура.

В заседание суда апелляционной инстанции 30.09.2014 ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 30.09.2014 представитель истца, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо, ООО «Кунгуртеплосбыт», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» (Поставщик) и ООО «ТЭК» (Покупатель) заключен договор на поставку природного газа № 12z1993 от 29.12.2012 в редакции протокола разногласий от 29.12.2012, дополнительных соглашений № 1 от 08.05.2013, № 2 от 28.06.2013, № 3 от 30.09.2013, № 4 от 31.12.2013, протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий к ним (л.д.8-16), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался ежемесячно поставлять природный газ, а Покупатель – принимать (отбирать) и оплачивать газ (пункт 1.1.).

Согласно пункту 9.5 договора на поставку природного газа № 12z1993 от 29.12.2012 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.06.2013 договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует по 30.06.2014 включительно, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

Во исполнение условий договора на поставку природного газа № 12z1993 от 29.12.2012 в марте 2014 года истец поставил на объекты ответчика: котельная № 27 в п.Нагорный г. Кунгур; котельная № 28 БПО п.Нагорный г.Кунгур; котельная № 38 с.Моховое Кунгурского района, газ в объеме 904,920 тыс.куб.м. стоимостью 3 716 764 руб. 34 коп., что подтверждается актом приема-передачи № 15 от 31.03.2014 к договору № 12z1993 от 29.12.2012 года, подписанным сторонами без разногласий (л.д.30).

В нарушение условий договора и требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации выставленный истцом счет-фактура № 1603 от 31.03.2014 (л.д.31) ответчиком не оплачен.

Направленная истцом претензия от 29.04.2014 № ю-1523-исх, содержащая требование о погашении задолженности в размере 3 716 764 руб. 34 коп. и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.19), оставлена ООО «ТЭК» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа ответчику, его объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 3 716 764 руб. 34 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке газа в марте 2014 года подтверждено материалами дела. Факт поставки, объем газа и его стоимость ответчиком не оспариваются (статья 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств уплаты долга в размере 3 716 764 руб. 34 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор на поставку природного газа № 12z1993 от 29.12.2012, ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора и, подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, принял на себя обязательства по оплате стоимости поставленного истцом газа.

Поскольку доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Нахождение ООО «ТЭК» в тяжелом финансовом положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено в качестве основания для освобождения ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости принятого газа, имеющегося перед ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начало периода исчисления процентов определено истцом с 16 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, что соответствует условиям договора на поставку природного газа № 12z1993 от 29.12.2012, предусматривающим обязанность ООО «ТЭК» оплачивать поставленный в отчетном месяце газ в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 20.05.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, составил 29 811 руб. 55 коп.

Расчет ООО "ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ" судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Периоды просрочки, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик – ООО «ТЭК» является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Доказательств