Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 по делу n А71-5661/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

административным органом не допущено.

Соответствующие доводы апеллятора, являющиеся аналогичными приведенным суду первой инстанции, получили надлежащую оценку судом и обоснованно им отклонены.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «ЖРП» было направлено уведомление от 09.04.2014 о необходимости явиться законному представителю общества для составления протоколов об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией от 09.04.2014, факт получения его заявителем подтверждается информацией с сайта «Почта России», а также письмом ОСП «Ижевский почтамт УФСП Удмуртской республики – филиала ФГУП «Почта России», из которого следует, что письмо от 09.04.2014 на имя ООО «ЖРП» вручено 11.04.2014 представителю организации Сувыриной Г. А. на основании доверенности от 08.01.2014 (л.д. 16-19).

О времени и месте рассмотрения дела законный представитель общества извещен уведомлением от 29.04.2014 (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства не оспорены обществом.

ООО «ЖРП» приводит доводы о том, что реализовать заявителю свое право на защиту воспрепятствовало неуказание в уведомлении о вызове законного представителя для составления протокола от 09.04.2014 конкретных частей ст. 20.4. КоАП РФ, по которой планируется составление протокола. Также ненадлежащим считает уведомление о времени и месте рассмотрения дела, поскольку уведомление о времени и месте рассмотрения протоколов от 29.04.2014 направлено государственным инспектором г. Ижевска по пожарному надзору Юрьевым М. Н., не имеющим на это полномочий по смыслу ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы исследованы и отклонены.

КоАП РФ не регламентировано при уведомлении о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола указание конкретных частей статьи, а, учитывая, что объектом административного правонарушения как отдельных частей ст. 20.4 КоАП РФ, так и статьи в целом, является пожарная безопасность, факт неуказания таковых не лишил заявителя права на защиту; представление соответствующих объяснений и замечаний.

КоАП РФ также не регламентированы лица, которые могут составлять и направлять извещение о времени и месте составления протокола, рассмотрении материалов административного дела.

Ссылки апеллятора, полагающего, что по смыслу, ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ указанные действия отнесены к полномочиям лиц к компетенции которых отнесено рассмотрение административного дела, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании указанных правовых норм.

С учетом изложенного существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности отделом не допущено, общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном  правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное заявителю в минимальном размере санкции, предусматривающей более строгое наказание, соответствует положениям, установленным ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «ЖРП» от административной ответственности не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба общества не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 июля 2014 года по делу № А71-5661/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия, через  Арбитражный суд  Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Н.В. Варакса