Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А60-11492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб. 24 коп.

Расходы подтверждены истцом документально, доказательств их чрезмерности ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. Тем не менее, ответчик считает, что истец неправомерно заявил, а суд частично взыскал с ответчика в пользу истца расходы истца по оплате труда штатного юриста Предприятия, являющегося его работником.

Между тем, истцом в дело представлена копия приказа Предприятия № 170 от 11.11.2013, согласно которого Бузина И.Н. (представитель истца по настоящему делу) уволена по собственной инициативе на основании ее личного заявления от 01.11.2013 (л.д. 103). В документе указано прекратить действие трудового договора от 01.08.2011 № 22, уволить 11.11.2013. Приказ подписан исполнительным органом Предприятия, его директором, соответственно основания для вывода о том, что Бузина И.Н. являлась при представлении интересов истца по настоящему делу на основании выданной ей доверенности № 1 от 19.02.2014 (л.д. 70) работником Предприятия, у суда первой инстанции отсутствовали. Доводы ответчика об обратном являются несостоятельными, поскольку Бузина И.Н. уволена с Предприятия, ее трудовая книжка у истца отсутствует, соответственно, ответчиком неправомерно указано на ее  необоснованное непредставление истцом. Учитывая, что Бузина И.Н. является представителем истца, а не лицом, участвующим в деле, основания для истребования у нее каких-либо документов у суда первой инстанции отсутствовали.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу № А60-11492/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2014 года по делу № А60-11492/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких

Н. Г. Масальская