Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А71-1894/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13313/20111-ГК

г. Пермь

02 октября 2014 года                                                          Дело № А71-1894/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.,

судей                                      Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хардиной Т.А.,

при участии:

от ООО «УК «Амбрелла»: Аликина М.М., паспорт, доверенность от 10.01.2014;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амбрелла»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года об отказе во включении требования ООО «УК «Амбрелла» в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Л.П. Шаровой в рамках дела № А71-1894/2011 о признании ООО «Бизнес-Форум» (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2011 в отношении ООО «Бизнес-Форум» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Красильников Н.Н. В реестр требований кредиторов включены требования ОАО «Сбербанк России» в сумме 36 155 340,91 руб. долга по кредитному договору № 15015 от 04.02.2008.

Определением от 20.02.2012 в реестре требований кредиторов ООО «Бизнес-Форум» произведена замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на ООО «УК «Амбрелла».

Определением суда от 30.03.2012 в отношении ООО «Бизнес-Форум» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утвержден Реверчук О.В.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.03.2013 процедура финансового оздоровления в отношении должника окончена, ООО «Бизнес-Форум» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Красильников Н.Н. (определение от 24.04.2013).

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.04.2013. 

05 мая 2014 года, то есть в срок, предусмотренный п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «УК «Амбрелла» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Форум» 7 614 930,56 руб. основанных на начислении мораторных процентов на сумму основного долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года в удовлетворении требования ООО «УК «Амбрелла» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Бизнес-Форум» мораторных процентов, начисленных за процедуру наблюдения, финансового оздоровления, конкурсного производства в сумме 7 614 930,56 руб. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор ООО «УК «Амбрелла» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что примененная судом редакция п. 4 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 утратила силу в связи с принятием постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»; примененная редакция разъясняет порядок учета в реестре требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, подлежащих уплате на сумму займа при подаче первичного заявления. Кредитор ссылается на то, что заявленные им мораторные проценты по своей природе является разновидностью индексации задолженности, установленной и включенной в реестр требований кредиторов порядок учета и начисления которых определяется специальными нормами о банкротстве. Апеллянт полагает, что судом не были учтены положения п. 2 ст. 81, абз. четвертый п. 2 ст. 95, п. 2.1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц,  участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель общества «УК «Амбрелла» на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение отменить, жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о включении в реестр 7 614 930,56 руб. кредитор указывает на наличие у него права на увеличение размера требований за счет начисления мораторных процентов, предусмотренных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88) за период процедуры наблюдения с 16.06.2011 по 05.03.2012 в сумме 2 069 375 руб., пунктом 2 статьи 81 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за период процедуры финансового оздоровления с 06.03.2012 по 29.03.2013 в сумме 2 978 888,89 руб. и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве за период процедуры конкурсного производства с 30.03.2013 по 10.02.2014 в сумме 2 566 666,67 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Оценив заявленные доводы применительно к нормам материального права, выслушав мнение представителя заявителя участвующего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно пункту 2 статьи 81 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком погашения задолженности, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения финансового оздоровления, исходя из непогашенной суммы требований в соответствии с графиком погашения задолженности. Соглашением между должником и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих начислению процентов.

Указанные в настоящем пункте проценты подлежат начислению на сумму требований кредитора с даты вынесения определения о введении финансового оздоровления и до даты погашения требований кредитора, а в случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, - до даты принятия такого решения.

Начисленные согласно настоящей статье проценты подлежат уплате одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае, если такое погашение не произошло до даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, начисленные проценты подлежат уплате одновременно с удовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Начисленные в соответствии с настоящей статьей проценты не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих конкурсному кредитору, уполномоченному органу на собраниях кредиторов.

Уплата начисленных в соответствии с настоящей статьей процентов осуществляется одновременно с погашением требований кредиторов по денежным обязательствам и требований к должнику об уплате обязательных платежей в порядке очередности, установленной статьей 134 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 17.02.2011) пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. На требования кредиторов первой и второй очереди эти проценты не начисляются.

Указанные проценты, как и проценты, начисляемые на основании пункта 2 статьи 81 и пункта 2 статьи 95 Закона, не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Из указанных выше норм права и разъяснений следует, что заявленные кредитором проценты, определенные за период наблюдения, финансового оздоровления и конкурное производство, в реестр требований кредиторов включению не подлежат.

Довод апеллянта о необходимости применения в данном случае положения п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п. 12 указанные положения названного постановления подлежат применению при рассмотрении дел, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования данного постановления, то есть после 27.12.2013, тогда как в данном случае процедура наблюдения введена 15.06.2011.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие кредитора с обжалуемым судебным актом и отмены обжалуемого определения не влекут.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого определения, с учетом проверки его законности в пределах заявленных доводов, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку при апелляционном обжаловании определений вынесенных по результатам рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины, уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежи возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года по делу № А71-1894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амбрелла» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению № 84 от 28.07.2014 государственную пошлину.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

С.И. Мармазова

Т.С. Нилогова