Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А50-10577/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и потребления, которая ведется хозяйственными субъектами с нарушением требований законодательства. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» извещено надлежащим образом путем направления телеграммы от 06.03.2014 по фактическому месту нахождения ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»: г. Москва, ул.Средняя Калитковская, д. 28, стр. 4, данная телеграмма получена представителем Общества 07.03.2014 (л.д. 130-132). Протокол об административном правонарушении от 11.03.2014 составлен с участием представителя ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» Шубиной И.Е., действующей на основании доверенности от 01.11.2013 (л.д. 71). О времени и месте рассмотрения административного дела ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» также извещено надлежащим образом путем вручения извещения от 11.03.2014  представителю Общества Шубиной И.Е. (л.д. 134); а также путем направления телеграммы от 12.03.2014 по фактическому месту нахождения ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК»: г. Москва, ул. Средняя Калитковская, д. 28, стр.4, данная телеграмма получена представителем Общества 12.03.2014 (л.д.136-138). Постановление о привлечении к административной ответственности от 20.03.2014 вынесено в присутствии представителя ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» Шубиной И.Е., действующей на основании доверенности от 01.11.2013 (л.д.71).

Суд апелляционной инстанции полагает, что направление соответствующих уведомлений по почтовому и фактическому адресу ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» (г. Москва, ул. Средняя Калитковская, д. 28, стр. 4) является надлежащим уведомлением о совершении процессуальных действий, поскольку данный адрес указан в качестве фактического адреса на официальных документах ЗАО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» (л.д. 4, 74, 76, 108), и на официальном сайте указанной сети магазинов в сети Интернет. В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела судом апелляционной инстанции отклоняются.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ст.8.2 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 августа 2014 года       по делу № А50-10577/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества  "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" –           без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

                    Н.В.Варакса