Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 по делу n А60-13880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

 Далее текст публикации содержит сведения о регистрирующем органе -  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Свердловской области и его адресе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исключение ООО «Амкар» из ЕГРЮЛ лишило истца права на взыскание задолженности, установленной решением арбитражного суда, отклоняется.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области 19.10.2011 по делу №А60-19528/2011 с ООО «Амкар» в пользу ООО «Вален» взыскано 71 786 руб.,  выдан исполнительный лист от 23.11.2011

13.02.2012 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №1615/12/02/66 в отношении должника ООО «Амкар».

Доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного акта о взыскании с ООО «Амкар» задолженности, не представлены.

Не представлены также доказательства, свидетельствующие о наличии у ООО «Амкар» имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью погашения задолженности перед истцом.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отметил, что восстановление ООО «Амкар» в реестре не повлечёт автоматически необходимые заявителю последствия в виде удовлетворения его требований должником.

Кроме того, в установленный срок с заявлением о том, что принятым 06.09.2013 решением №3547 о предстоящем исключении ООО «Амкар» из ЕГРЮЛ нарушаются права и законные интересы истец не обратился.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя, в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу № А60-13880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.В.Казаковцева

Т.С.Нилогова