Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А60-7699/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

плата за октябрь –декабрь  2012 года составляет  45 238 руб. 49 коп. (4 047,92 х 2622 0,02х1).

Истец уплатил  по платежному поручению от 29.11.2013 №152  за октябрь-декабрь  2012 года 79 167 руб.  36 коп. (л.д. 54), в связи с чем переплата составила  33 928 руб. 87 коп.

За 2013 год истец рассчитал арендную плату ошибочно в сумме 140 568 руб. 83 коп.

В действительности арендная плата за 2013 год с учетом коэффициента увеличения, установленного в размере 1,055 Постановлением Правительства Свердловской области  от 26.12.2012 №1531-ПП, составила 223 947 руб.  94 коп. (4 047,92 х 2622 0,02х1,055).

С учетом уплаты  за 2013 год арендной платы в сумме  262 65 руб. 21 коп. по платежным поручениям от  18.12.2013 №161 и №162 истец переплатил  арендную плату  в сумме 38 707 руб. 27 коп.

Всего за период с октября 2012 по декабрь 2013 года  истец переплатил в счет арендной платы 72 636 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из расчетов сторон, арендная плата за 2012, 2013 годы уплачена  истцом с нарушением срока, предусмотренного договором аренды.

С учетом произведенного судом апелляционной инстанции расчета арендной платы  за 2012, 2013 годы  пени за период, указанный Администрацией, составляют 3 782 руб. 07 коп., из расчета:  2 261 руб. 92 коп. за период с  11.12.2013 по 18.12.2013  (по расчету истца) на задолженность  2012 год в сумме  45 238 руб. 49 коп.; 1520 руб. 15 коп. за период с  11.12.2013 по 18.12.2013 на 190 019 руб. 07 коп. задолженности за   2013 год  с учетом переплаты за 2012 год (223 947, 94  - 33 928, 87).

Согласно платежному поручению от  29.11.2013 №153 истец уплатил пени в сумме  21 612 руб. 69 коп., то есть в размере большем, чем требовалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у  ответчика неосновательного обогащения на сумму излишне уплаченной арендной платы и пени. При этом требование  истца о взыскании переплаты по пени в сумме  9 362 руб.  58 коп.  прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы (72 636 руб. 14 коп.) и пени (9 362 руб.  58 коп.), в общей сумме  81 998 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  В остальной части оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется   в связи с вышеизложенным.

Ввиду  наличия у  истца переплаты по арендной плате и пени,  требование  ответчика о взыскании с истца  задолженности по договору аренды (основного долга и пени) удовлетворению не подлежит.

Довод  истца о необходимости  применения к спорным правоотношениям положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с подп. «д» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации; право аренды на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, в материалы настоящего дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указанные в п. 3 Правил.

Довод общества о том, что после вступления в законную силу решения суда  от 09.07.2013 по делу № А60-19814/2013 должна применяться  кадастровая стоимость, признанная судом равной рыночной стоимости по состоянию  на  15.12.2012,  апелляционным судом признается несостоятельными.

Рыночная стоимость земельного участка установлена решением суда по делу № А60-19814/2013 по состоянию на 15.12.2013, то есть на дату, на которую уполномоченным органом проводилась государственная кадастровая оценка земель, результаты которой утверждены приказом МУГИСО № 32 поэтому подлежит применению с даты применения  кадастровой стоимости, установленной приказом № 32, то есть с 01.01.2014.

Решение суда  следует отменить на основании п. 3, 4 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В целях обеспечения исполнения  настоящего постановления с ответчика в пользу  истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Судебные расходы истца, связанные  с уплатой государственной пошлины по первоначальному иску отнесены на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, по апелляционной жалобе отнесены на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по встречному иску отнесена на  ответчика. Администрация освобождена от уплаты  государственной пошлины при подаче встречного иска на основании  подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2014 года по делу № А60-7699/2014 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1096674024908, ИНН 6674346119) 81 998 (восемьдесят одну тысячу девятьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1096674024908, ИНН 6674346119) 2 955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 62 копейки судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по  первоначальному иску, и  2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с  Администрации города Екатеринбурга за счет казны муниципального образования «город Екатеринбург» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН 1096674024908, ИНН 6674346119) на взысканную сумму в размере 81 998 (восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8, 25 % годовых с момента вступления в силу настоящего постановления до полной уплаты взысканной суммы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                 В.Ю. Дюкин

                Г.Л.Панькова