Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А50-9223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на 01.05.2012, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Доказательств наличия подобных решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, ООО УК "Свой дом" не представлено.

Таким образом, в силу закона обязанность по оплате стоимости холодной воды, поставленной истцом на объекты ответчика, лежит на ООО УК "Свой дом".

Материалами дела подтверждено, что энергопринимающие устройства ответчика присоединены к сетям истца; в спорный период ОАО "Пермтрансжелезобетон" поставляло на объекты ответчика холодную воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурс.

Таким образом, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по холодному водоснабжению объектов (жилых многоквартирных домов), находящихся в управлении ответчика, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки в мае 2012 года истцом 7 219, 63 куб.м. холодной воды на многоквартирные дома, расположенные в п. Оверята, ул. Комсомольская, 7, 8, 10, ул. Строителей, 1, 4, 6, 8, 10, находившихся в управлении ответчика, судом первой инстанции установлен и не оспорен ни истцом, ни ООО УК "Свой дом".

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ответчиком, как исполнителем коммунальных услуг для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги, к отношениям сторон подлежат применению действовавшие в спорный период Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Расчет количества и стоимости оказанных услуг водоснабжения в мае 2012 года произведены истцом в соответствии с положениями Правил № 307 (исходя из норматива коммунальной услуги, утвержденного решением Думы Оверятского городского поселения от 23.01.2008 № 5 – л.д. 106-111) и количества человек, проживающих в домах, поскольку общедомовые приборы учета холодной воды в домах отсутствовали, о наличии индивидуальных приборов учета ответчик не заявлял, каких-либо доказательств их наличия не представил.

Объем потребленной воды, ее стоимость ответчик не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку стоимость холодной воды, поставленной на объекты ООО УК "Свой дом" в размере 124 538 руб. 62 коп., ответчик истцу не уплатил, суд апелляционной инстанции считает заявленные истцом требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные в материалы дела чек-ордеры (л.д. 117-124), исходя из их содержания, в которых отсутствует указание на оплачиваемый ресурс и месяц его поставки, не подтверждают оплату спорной задолженности. Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, согласно расчету на объекты ответчика поставлена питьевая вода в объеме 7 223,32 куб.м., к оплате предъявлен объем 7 219,63 куб.м., что свидетельствует о том, что поступившая от жильцов оплата истцом при определении размера исковых требований учтена.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате стоимости холодной воды в связи с наличием между сторонами договора уступки права требования и недоказанностью получения ООО УК "Свой дом" денежных средств от жильцов в оплату водоснабжения основаны на неправильном толковании закона.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, заключен договор об уступке права требования оплаты услуг теплоснабжения, водоснабжения и приема сточных вод № 91 от 01.05.2012 (далее – договор № 91 от 01.05.2012).

По договору № 91 от 01.05.2012 исполнитель (УК) уступает (передает) РСО право принятия от потребителей показаний внутриквартирных приборов учета, получения и требования платы коммунальных услуг с потребителей и выставления потребителям платежного документа за коммунальные услуги. РСО, исполняя данное условие договора, принимает от потребителей показания внутриквартирных приборов учета и производит начисление, выставляя платежный документ в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 454 от 19.09.2011, с указанием расчетного счета и наименования РСО, как непосредственного получателя платы за коммунальные услуги. Исполнитель не вправе получать от потребителей платы за коммунальные услуги. В случае получения исполнителем платы от потребителей за коммунальные услуги, исполнитель в течение двух рабочих дней уведомляет об этом РСО, а в течение трех рабочих дней полученную плату за коммунальные услуги перечисляет на расчетный счет РСО.

В пункте 5 договора № 91 от 01.05.2012 стороны предусмотрели распространение действие данного договора на собственников и нанимателей помещений в домах по ул. Комсомольская, д. 7, 8, 10; по ул. Строителей, д. 1, 4, 6, 8, 10.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных норм, возможна передача существующего в определенном объеме и принадлежащего кредитору права, что, однако, не влечет за собой замены в целом стороны в обязательстве.

Таким образом, поскольку именно ООО УК «Свой дом» является лицом, обязанным в силу действующего законодательства оплачивать весь объем оказанных услуг водоснабжения, передача истцу как ресурсоснабжающей организации права требования задолженности с граждан, не влечет изменения такого обязательства.

Кроме того, согласно пункту 3 договора № 91 от 01.05.2012 управляющая компания отказалась от права получать от потребителей плату за коммунальные услуги. Таким образом, ответчик настаивает на том, что в спорный период фактически самоустранился от выполнения функций управляющей компании в отношении указанных домов в части обеспечения холодной водой, что недопустимо в силу приведённых ранее положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Поскольку сторонами в договоре указаны коммерческие организации, соответственно в силу пункта 1 статей 389, 423, подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор должен быть возмездным и предусматривать встречное предоставление ОАО "Пермтрансжелезобетон" в отношении управляющей компании. Такое предоставление договором не предусмотрено. При указанных обстоятельствах именно управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг. В силу определенного законом статуса ответчик не вправе переводить обязанности на других лиц в отсутствие соглашения с данными лицами.

Заключение договора уступки права требования не является основанием для прекращения обязательств ответчика (глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоснабжению истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 151 руб. 50 коп. за период с 11.08.2012 по 15.05.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме заявлены правомерно.

Требование истца о взыскании процентов с 16.05.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2014 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 июля 2014 года по делу № А50-9223/2014 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Свой дом" в пользу Пермского открытого акционерного общества по производству конструкций и изделий из бетона и сборного железобетона, товарного бетона и раствора 142 690 (сто сорок две тысячи шестьсот девяносто) руб. 12 коп., в том числе 124 538 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 62 коп. долга, 18 151 (восемнадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их взысканием, начиная с 16.05.2014 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.Г.Масальская