Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу n А71-16713/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества должника, что подтверждается актами инвентаризации № 1 от 10.05.2012, № 2 от 01.06.2012, № 3 от 11.06.2012, № 4 от 11.06.2012.

Инвентаризация прав требовании к третьим лицам была завершена 24.10.2012, составлен акт инвентаризации прав требований к третьим лицам № 1 от 24 10.2012, получен отчет  об оценке от 24.10.2012

Правоустанавливающие документы относительно задолженности ООО «ПВФ «ТехМашПро» перед ООО «Спецстройгаз» у конкурсного управляющего Останина А. А. отсутствовали, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавались.

Почтовая корреспонденция, направленная конкурсным управляющим в адрес руководителя ООО «Спецстройгаз», а также ООО «ПВФ «ТехМашПро» (требование, запрос) возвращалась отправителю обратно.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) Останина А.А. неправомерными, нарушающими права кредиторов, в частности, уполномоченного органа.

Как верно указано судом первой инстанции, реализация прав требования (дебиторской задолженности) ООО «Спецстройгаз» на торгах осуществлена конкурсным управляющим в соответствии с положением о порядке, сроках и условиях продажи прав требований ООО «Спецстройгаз», утвержденным собранием кредиторов должника. Рыночная стоимость дебиторской задолженности определена независимым оценщиком.

Доказательств  реальной возможности взыскания задолженности в размере 11 439 377 руб. 49 коп. с  ООО «ПВФ «ТехМашПро» ФНС России, а также иной стоимости дебиторской задолженности, не имеется. Торги по реализации дебиторской задолженности недействительными не признавались.

Правомерным апелляционный суд признает и вывод о том, что целям конкурсного производства отвечают как непосредственное взыскание дебиторской задолженности, так и уступка прав требований должника, подлежащие применению в зависимости от целесообразности совершения тех или иных действий.

  Доводы апелляционной жалобы, в том числе  ссылка на обороты по счету открытому в ОАО «Быстробанк» в период января 2013,  апелляционным судом отклоняются, как не опровергающие верно установленных судом обстоятельств и не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.

         Ввиду недоказанности апеллянтом факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего Останина А. А. требованиям Закона, а также нарушения такими действиями прав уполномоченного органа как конкурсного кредитора должника, правовые основания для удовлетворения жалобы последнего у суда первой инстанции отсутствовали.

  Принятые конкурсным управляющим меры  не повлекли нарушения прав  и законных интересов кредиторов на получение соразмерного удовлетворения их требований, равно как и затягивания процесса по банкротству, увеличения текущих расходов.

  Суд первой инстанции верно оценил все имеющие значение для правильного разрешения данного спора обстоятельства в совокупности (ст.71 АПК РФ); определение суда первой инстанции отмене не подлежит (ст.270 АПК РФ), в удовлетворении жалобы следует отказать.

 В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июля 2014 года по делу № А71-16713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

Т.С.Нилогова