Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А50-5102/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края было переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.09.2012 №756-п «О Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края», Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В соответствии с пунктами 3.4.9, 3.4.13., 3.4.24, 3.12, 4.21, 4.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, утвержденного вышеуказанным Постановлением, Министерство осуществляет владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в собственности Пермского края, предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, организует и осуществляет заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности Пермского края, проводит единую политику внедрения и совершенствования арендных отношений в лесопользовании, осуществляет функции администратора доходов федерального бюджета от платы за использование лесов, а также наделено правом, в установленном порядке предъявлять иски и осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации права.

Таким образом, с 10.09.2012 арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

При этом претензия  от 05.11.2013 №СЭД-30-01-22-2372, направленная Министерством в адрес ответчика, содержала уведомление о том, что Агентство по природопользованию по Пермскому краю переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края, а Министерство лесного хозяйства Пермского края реорганизовано в форме присоединения к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

То обстоятельство, что ответчик отрицает факт получения претензии, не может явиться основанием для признания досудебного порядка не соблюденным.

Доводы апеллятора со ссылкой на положения ст. 406 ГК РФ ввиду отсутствия доказательств извещения о банковских реквизитах кредитора, не могут быть положены в основание отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку получателем платежей является соответствующий бюджет, доказательства внесения арендной платы по реквизитам, указанным в договоре, ответчиком не представлено, также отсутствуют сведения о непринятии истцом исполнения, предоставленного по согласованным сторонам условиям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что электронная копия документа об уплате госпошлины (платежное поручение от 18.07.2014 N 342), поступившая в суд апелляционной инстанции в качестве приложения к апелляционной жалобе, не соответствует требованиям, предъявляемым к платежным документам. В соответствии с ч. 9 ст. 75 АПК РФ документ, подтверждающий уплату госпошлины, должен представляться в оригинале. Определение апелляционного суда от 08.08.2014 о необходимости представления подлинного платежного поручения ответчиком не исполнено, следовательно, при отсутствии надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  110, 176, 258, 266,  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Пермского края от 09 июня 2014 года по делу  № А50–5102/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Агрофирма «Суханово» (ОГРН 1025901702639, ИНН 5911009720) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов