Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А50-6682/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11074/2014-ГК

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                             Дело № А50-6682/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

при участии:

от истца, ООО "Пермтраксервис" – Горланова С.С., доверенность от 10.01.2014;

от ответчика, Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" – не явились;

от третьих лиц, Шабарова Алексея Леонидовича, Шабаровой Людмилы Геннадьевны, Соловьева Виктора Николаевича – не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Пермтраксервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июля 2014 года,

принятое судьей Виноградовым А.В.,  

по делу № А50-6682/2014

по иску ООО "Пермтраксервис"  (ОГРН 1025900758070, ИНН 5903004735)

к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"  (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520)

третьи лица: Шабаров Алексей Леонидович, Шабарова Людмила Геннадьевна, Соловьев Виктор Николаевич,

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермтраксервис» (далее – ООО «Пермтраксервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик) о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 8 020 руб., расходов по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 3 000 руб. (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайства об отказе от иска в части взыскания 480 000 руб. в связи с погашением ответчиком указанной суммы долга в добровольном порядке).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шабаров Алексей Леонидович, Шабарова Людмила Геннадьевна, Соловьев Виктор Николаевич (л.д. 99-101).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2014 производство по делу в части искового требования о взыскании с ответчика 480 000 руб. 00 коп. прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 12 532 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 113-120).

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции со ссылкой на п. 5.5. Правил страхования о правомерности уменьшения суммы страховой выплаты с учетом износа транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку содержание п. 5.5. Правил страхования не регламентирует вопрос выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства при наступлении риска «полная гибель», ответчик признал факт полной гибели транспортного средства и принял годные остатки, переданные истцом, отказавшимся от права собственности на поврежденное имущество. Кроме того, ссылаясь на п. 12.19 Правил страхования, указывает, что в результате произошедшим ДТП транспортное средство лишилось возможности двигаться своим ходом, дальнейшее перемещение поврежденного транспортного средства осуществлялось истцом по письменной рекомендациям страховщика путем перевозки на эвакуаторе, полагает, что расходы истца по транспортировке поврежденного транспортного средства подлежат возмещению за счет ответчика.

От ответчика, третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор (полис) добровольного страхования автотранспортного средства № SYS727656305, в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательства по страхованию принадлежащего истцу (выгодоприобретателю) на праве собственности автомобиля марки "VOLKSWAGEN CADDY", государственный регистрационный знак А971ОК/159 (л. д. 35-37).

Договором страхования установлена страховая сумма по рискам «Хищение», «Ущерб», «Дополнительное оборудование» - 802 000 руб.

26.10.2013 в 00 час. 20 мин. на пересечении улиц Старцева – Бульвар Гагарина г. Перми водитель Шабаров А.Л., управляя автомобилем "HYUNDAI-ACCENT", государственный регистрационный знак Р834РУ/59, принадлежащим на праве собственности Шабаровой Л.Г., совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем "VOLKSWAGEN CADDY", государственный регистрационный знак А971ОК/159, под управлением водителя Соловьева В.Н.

В результате ДТП автомобилю "VOLKSWAGEN CADDY" были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и характер повреждений подтверждаются справкой о ДТП от 26.10.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.10.2013 и постановлением по делу об административном правонарушении от 07.11.2013 (л. д. 38-40).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 42). 

Признав данное событие страховым случаем, ответчик направил в адрес истца письмо от 27.12.2013 (л.д. 41), указав в нем, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "VOLKSWAGEN CADDY" превысит 80% от страховой суммы, и, предложив истцу 2 варианта урегулирования претензии: вариант 1 – в соответствии с условиями п. 12.21.1 Правил страхования, при котором сумма страхового возмещения составит 793 980 руб. (802 000 руб. – 8 020 руб.), вариант 2 – в соответствии с условиями п. 12.21.2 Правил страхования, где сумма страхового возмещения может составить 313 980 руб. (802 000 руб. – 8 020 руб. – не менее 480 000 руб. (стоимость годных остатков автомобиля после аварии).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2014 № 185 (л.д. 53-55) с требованием произвести выплату в размере полной страховой суммы, указанной в договоре страхования - 802 000 руб. и возместить произведенные им расходы по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 1 500 руб. 

В ответе на претензию от 25.03.2014 № АТ4876766 ответчик, ссылаясь на то, что соглашение о переходе прав собственности не подписано, у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения согласно п. 12.21.1 Правил страхования (страхователь не подписал соглашение, а значит, не выбрал вариант выплаты), сообщил о произведенной в соответствии с п. 12.21.2 Правил страхования выплате в размере неоспариваемой части (313 980 руб.) и указал на отсутствие оснований для выплаты денежных средств сверх произведенной выплаты страхового возмещения (л.д. 56-57).

Платежным поручением от 25.03.2014 № 188889 ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме 313 980 руб. (л. д. 90).

Дополнительным соглашением к договору страхования от 27.02.2014 № SYS727656305, подписанным обеими сторонами, стоимость страхового возмещения была определена в размере 793 980 руб. (п. 1 дополнительного соглашения).  

Согласно п. 2 дополнительного соглашения страховое возмещение, указанное в п. 1, подлежи перечислению страхователю в течение 30 дней с момента передачи транспортного средства страховщику по реквизитам, указанным в настоящем дополнительном соглашении. Передача транспортного средства страховщику осуществляется в месте нахождения страховщика по акту приема-передачи, подписываемому страховщиком и страхователем. Все расходы, связанные с доставкой транспортного средства к месту нахождения страховщика несет страхователь.

В соответствии с заключением экспертизы на основе отчета об оценке № 4876766 от 25.12.2013, составленного ООО «ПАРТНЕР», стоимость передаваемого транспортного средства, указанного в п. 1 дополнительного соглашения составляет 480 000 руб., в том числе НДС 18%. В случае отсутствия и/или повреждения деталей, узлов и агрегатов переданного страховщику транспортного средства, последний вправе уменьшить соответственно размер страхового возмещения, указанного в п. 1 дополнительного соглашения, в соответствии с дополнительным заключением экспертизы (п. 3 дополнительного соглашения).

После перечисления страхового возмещения страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 дополнительного соглашения, в пользу страховщика, право собственности на указанное транспортное средство переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения страхователю. Страхователь вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством, указанным в п. 1 дополнительного соглашения (п. 4 дополнительного соглашения).   

Поврежденное транспортное средство было передано страховщику, о чем составлен акт приема-передачи транспортного средства от 07.02.2014 № АТ4876766 (л.д. 46).

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 480 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2014 № 293814 (л.д. 91).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что страховая сумма за время действия договора страхования подлежит уменьшению на 1% в связи с эксплуатацией автомобиля, а также из того, что поврежденное транспортное средство истца от места ДТП не транспортировалось ни до места стоянки, ни до места ремонта, а было перевезено после ДТП и оформления страхового возмещения с места стоянки истца в распоряжение ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части на основании следующего.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что по своей правовой природе он является договором страхования, и правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) определено, что страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Пунктом 5 ст. 10 Закона № 4015-1 определено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" 26.02.2013 (далее – Правила страхования) (л.д. 61-87), при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость