Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2014 по делу n А60-5465/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11212/2014-ГК

г. Пермь

06 октября 2014 года                                                       Дело № А60-5465/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                       Крымджановой Д.И., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"; от ответчика, муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества» № 22 – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2014 года

по делу № А60-5465/2014,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"  (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» № 22 (ОГРН 1026600580676, ИНН 6602008135)

о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее – ЗАО «Регионгаз-инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» № 22 (далее – МАОУ «Дом детского творчества» № 22, ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в декабре 2012 года, в сумме 180 647 руб. 47 коп. (л.д. 6-7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-3).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2014 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 93-95).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2014 года, судья Н.М.Классен) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, ЗАО «Регионгаз-инвест», не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указал, что 10.01.2013 ЗАО «Регионгаз-инвест» направило в адрес МАОУ «Дом детского творчества» № 22 письмо № 6, в котором содержится информация об обнаружении некорректной работы прибора учета тепловой энергии. Анализируя показания узла учета по данным, отраженным в журнале учета тепловой энергии, представленном ответчиком, истец сделал вывод о неисправности узла учета, поскольку выявлена некорректная работа преобразователей счетчиков жидкости, разница количества теплоносителя между подающим и обратным трубопроводом была равна нулевому значению.

Кроме того, подтверждением факта неисправности узла учета тепловой энергии, установленного у потребителя, по мнению истца, является акт проверки системы теплоснабжения от 14.02.2013. При проверке правильности монтажа тепловычислителя обнаружены перемычки на контактах расходомеров.

Истец указал, что он не отрицает наличие узла учета тепловой энергии у потребителя, однако полагает, что выявленные недостатки позволяют говорить о некорректной работе прибора учета, и, следовательно, количество тепловой энергии, потребленной ответчиком в декабре 2012 года, должно быть определено в соответствии с пунктом 5.1. муниципального контракта от 31.12.2010 № Бул-8272/11, то есть на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Учитывая факт частичной оплаты задолженности за декабрь 2012 года, истец полагает, что задолженность ответчика составляет 180 647 руб. 47 коп.

В заседание суда апелляционной инстанции 02.10.2014 истец и ответчик представителей не направили. ЗАО «Регионгаз-инвест» в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, (МАОУ «Дом детского творчества» № 22) представил письменные возражения, в которых доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.12.2010 между ЗАО «Регионгаз-инвест» (Теплоснабжающая организация) и МАОУ «Дом детского творчества» № 22 (Потребитель) заключен муниципальный контракт № Бул-8272/11 (л.д.40-52), в соответствии условиями которого Теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять продажу тепловой энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные слуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией Потребителя, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, оказываемые услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией Потребителя, на условиях, определяемых настоящим контрактом (пункт 2.1).

Согласно пункту 5.1. муниципального контракта № Бул-8272/11 от 31.12.2010 учет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учета потребления тепловой энергии, установленным у Потребителя.

В случае неисправности или отсутствия узлов учета количество потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06 мая 2000 года № 105 (пункт 5.3).

В пункте 6.7 контракта стороны предусмотрели, что оплата поставляемой Потребителю тепловой энергии и теплоносителя производится Потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пунктам 10.1., 10.2 настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует по 31.12.2011. Контракт считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его непродлении или изменении не менее чем за тридцать календарных дней до окончания срока его действия.

В декабре 2012 года истец на объект ответчика, расположенный по адресу: Свердловская область, п. Буланаш, ул.Грибоедова, 1, поставил тепловую энергию.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден материалами дела и МАОУ «Дом детского творчества» № 22 не оспорен.

Полагая, что в спорный период времени прибор учета тепловой энергии, установленный на объекте Потребителя, был неисправен, истец определил количество потребленной ответчиком тепловой энергии расчетным способом. Согласно расчету истца в декабре 2012 года ответчику была поставлена тепловая энергия в количестве 186 Гкал стоимостью 248 036 руб. 54 коп.

Для оплаты поставленного энергоресурса истец выставил ответчику счет-фактуру № 3040019/РИ-001127 от 15.12.2012 (л.д. 20).

Полагая, что в нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) стоимость потребленных энергоресурсов МАОУ «Дом детского творчества» № 22  оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 180 647 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта неисправности в декабре 2012 года прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте ответчика; доказанности факта поставки ЗАО «Регионгаз-инвест» тепловой энергии в объеме 57,48 Гкал стоимостью 63 286 руб. 16 коп.; отсутствия задолженности ответчика перед истцом в связи с полной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств по поставке тепловой энергии в декабре 2012 года подтверждено материалами дела, в частности, данными журнала учета тепловой энергии (л.д. 26, 27), ведомостью учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя за декабрь 2012 года (л.д. 79).

Спор между сторонами возник в отношении объема потребленной ответчиком тепловой энергии.

В письме № 6 от 10.01.2013 ЗАО «Регионгаз-инвест» сообщил ответчику о том, что при анализе журнала учета тепловой энергии за декабрь 2012 года выявлена некорректная работа преобразователей счетчиков жидкостей ВЭПС, а именно дельта G (м.куб) не должна быть равна нулю, в связи с чем расчет за потребленную тепловую энергию выполнен в соответствии с утвержденными нормативными нагрузками (л.д. 28).

Из пояснений истца и представленных документов, суд первой инстанции установил, что истец предъявил к оплате стоимость тепловой энергии за декабрь 2012 года, количество которой определил исходя из величины, равной потреблению в декабре 2011 года (186 Гкал) на основании письма ответчика от 30.11.2012 (л.д. 61).

Согласно расчету истца, осуществленному на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального водоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105 (далее – Методика № 105), в декабре 2012 года на объект ответчика поставлена тепловая энергия в объеме 160,04 Гкал. Корректировка с учетом перерасчета за декабрь (186 - 160,04) произведена истцом при выставлении ответчику счета-фактуры за январь 2013 года.

В соответствии со статьями 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал истец, при исследовании данных с узла прибора учета установлено, что разница массы теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами за отчетный период составила 0, из чего сделан вывод о том, что узел учета смонтирован не по проекту, и показания одного из расходомеров не учитываются при расчете потребленного тепла. По данному факту была произведена проверка в феврале 2013 года. В подтверждение факта неисправности узла учета тепловой энергии истец представил акт проверки системы теплоснабжения от 14.02.2013 (л.д. 22), согласно которому при проверке тепловычислителя обнаружены перемычки на контактах расходомеров, устранено на месте.

Доводы истца о выходе прибора учета из строя, работе с погрешностями, судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и правомерно отклонены на основании следующего.

Статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Данное требование содержится также в пункте 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила № ВК-4936), согласно которому расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

В соответствии со