Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А50-7368/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о регистрации предусмотрено, что в указанных в пункте 1 этой статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов, за исключением случаев, указанных в пунктах 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 3, 9 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; если для осуществления государственной регистрации не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, когда обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исходя из вышеизложенных норм права, на заявителя при государственной регистрации права возложена обязанность по представлению документов, являющихся основанием в данном случае приобретения заявителем права хозяйственного ведения на спорную скважину.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, названная обязанность заявителем не исполнена.

Из расписки в приеме документов на регистрацию от 20.11.2013 следует, что на государственную регистрацию заявителем были представлены: заявление о государственной регистрации права, договор купли-продажи от 18.11.2013, чек от 18.11.2013.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что из представленных на государственную регистрацию документов не следует, что спорный объект закреплен на праве хозяйственного ведения за заявителем в соответствии со ст. 299 ГК РФ.

Кроме того, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что право хозяйственного ведения может быть зарегистрировано при условии государственной регистрации ранее возникшего права собственности на него.

Как указывалось ранее, федеральные государственные учреждения (лесхозы) были переданы в государственную собственность Пермского края на основании Распоряжения Территориального Управления по Пермской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 1200-р от 27.12.2006.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Для перехода права на объект недвижимости в порядке реорганизации необходимо наличие не только факта правопреемства, но и возникновение соответствующих прав на имущество у правопредшественника, первоначального обладателя права на данное имущество и подтверждение факта возникновения данного права соответствующими документами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что надлежащие документы, подтверждающие факт возникновения в отношении заявленного объекта права собственности Пермского края и права хозяйственного ведения первоначального правообладателя, правопреемником которого является ГКУП «Пермские леса», на государственную регистрацию представлены не были.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, факт включения объекта в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица не является доказательством законного владения имуществом.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об отказе в государственной регистрации права не противоречит действующему законодательству, является законным и обоснованным.

Таким образом, заявителем в порядке ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не представлено совокупности доказательств, необходимых для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 по делу   №А50-7368/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Е.О.Гладких

Т.В.Макаров