Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А60-13589/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лице конкурсного управляющего Кармацких Д. И. и ИП Поповой Е. В. подписан договор № 08-2012 на оказание услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки. В рамках названного договора ИП Поповой Е.В. подготовлен отчет о рыночной стоимости имущества должника (сличительные ведомости результатов инвентаризации №№ 3а, 4, 6, 8, 9, 11, 12).

21.06.2013 отчет направлен в ФАУГИ для получения заключения.

ФАУГИ дано отрицательное заключение на отчет об оценке имущества, что должно было явиться конкурсному управляющему должника, действующему добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, основанием для проведения повторной оценки, что сделано им не было, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа в соответствующей части удовлетворена судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах вопреки мнению апеллянта, правомерен вывод суда о ненадлежащем исполнении Кармацких Д.И. обязанностей конкурсного управляющего, выразившемся в непроведении повторной оценки имущества должника.

По сути именно бездействие конкурсного управляющего и непринятие им своевременных мер к проведению повторной оценки свидетельствует о нарушении прав конкурсных кредиторов и увеличении текущих расходов.

В условиях объективной необходимости проведения повторной оценки, ссылки апеллянта на его стремление не допустить существенного роста расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, несостоятельны, ввиду чего судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, оспариваемый судебный акт по приведенным в жалобе доводам отмене или изменению не подлежит (ст.270 АПК РФ).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.  В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 мая 2014 года по делу № А60-13589/2004 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Казаковцева

Судьи

С.И.Мармазова

О.Н.Чепурченко