Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 по делу n А60-50062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3227/2014-ГК

г. Пермь

07 октября 2014 года                                                        Дело № А60-50062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей                                 Мармазовой С.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хардиной Т.А, после перерыва - Шенкманом Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Коммерческий Банк "Транспортный" (общество с ограниченной ответственностью)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 июня 2014 года

о включении требования открытого акционерного общества «Завод радиоаппаратуры» в реестр требований должника в размере 486 971 руб. 10 коп.

вынесенное судьей Маниным В.Н. в рамках дела № А60-50062/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (ОГРН 1036604412536, ИНН 6672156521)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «КОНЭКТРО-М» о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод радиоаппаратуры" (далее – ООО "Завод радиоаппаратуры", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2014  ООО "Завод радиоаппаратуры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 21.07.2014, конкурсным управляющим должника утвержден Тихомиров Виталий Андреевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида».

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете «КоммерсантЪ» от 01.02.2014 №16.

27 февраля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Завод радиоаппаратуры» (далее – ОАО «Завод радиоаппаратуры», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Завод радиоаппаратуры" требования в размере 486 971 руб. 10 коп.

09 апреля 2014 года от одного из кредиторов - ОАО КБ «СДМ-Банк» поступили возражения относительно заявленного требования с заявлением о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 14.05.2014 заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму требования до 398 430 руб. 90 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2014 (резолютивная часть объявлена 11.06.2014) признано обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 398 430 руб. 90 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, один из конкурсных кредиторов должника – общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Транспортный» (далее  – ООО КБ «Транспортный», Банк) – обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на принятие судом обжалуемого определения без достаточных на то оснований и учета фактических обстоятельств.

Заявитель жалобы указывает на недоказанность заявителем наличия задолженности по договору от 01.11.2010 № 410/10-115 и ее размера, а именно не принятие во внимание произведенных должником 30.09.2013 платежей на общую сумму 800 000 руб. по договору № 410/13-45, а также платежей  произведенных 28.08.2013 и 20.11.2013 на общую сумму 12 061 874 руб. 45 коп. с указанием в назначении платежа «оплата по договорам аренды производственных и офисных платежей». Согласно пояснительным запискам ЗАО «Завод радиоаппаратуры», размещенным на официальном сайте в разделе «Бухгалтерская, финансовая отчетность», к годовому бухгалтерскому отчету за 2009-2013, усматривается отсутствие просроченной дебиторской задолженности; также в деле имеется справка по состоянию на 26.11.2013 об отсутствии у должника просроченной дебиторской и кредиторской задолженности. Апеллянт считает, что акт сверки, содержащий сведения о наличии у должника задолженности без первичной документации, отраженной в бухгалтерском учете, не может являться достаточным доказательством наличия задолженности. Также, по мнению заявителя, при рассмотрении судом настоящего спора был применен формальный подход, при котором не была дана надлежащая оценка заявленным возражениям относительно отсутствия в материалах дела доказательств реального исполнения сделок.

До начала судебного заседания от ОАО «Завод радиоаппаратуры» поступил письменный отзыв, в котором он просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 26.08.2014 представитель ООО «ПЕТРО ИН ТРЕЙД», ООО «КОНСЭЛ», ООО «СВТ» представил совместный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО КБ «Транспортный», поддерживают, просят определение суда отменить, апелляционную жалобу Банка удовлетворить.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.08.2014 на основании ч.5 ст.158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу было отложено на 25.09.2014 с целью необходимости представления конкурсным управляющим ООО «Завод радиоаппаратуры»  Тихомировым В.А. дополнительных документов относительно заявленных требований.

В судебное заседание 24.09.2014 лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего должника Тихомирова В.А. во исполнение определения апелляционного суда от 26.08.2014 поступили копии следующих документов: справки от 17.09.2014 №1380 по видам деятельности, справки от 17.09.2014 № 1381 (пояснения по пропускному режиму), сводной таблицы, договоров субаренды нежилых помещений от 23.03.2011 № 410/11-25, от 31.03.2010 №410/10-40/43Д, от 01.04.2009 № 410/09-33, договоров аренды нежилых помещений от 24.12.2007 №451Д, от 01.11.2010 №410/10-115, от 15.06.2010 № 410/10-64, от 15.12.2009 №410/09-135, от 30.10.2009 №410/09-109, от 18.05.2009 №410/09-47 с приложениями и актами приема-передачи помещения, актов сверок (14 шт.); штатное расписание ООО «Завод радиоаппаратуры»; сведения о численности, заработной плате и движении работников за июнь 2011 года; сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на 01.01.2012; бухгалтерская отчетность за 2011 года (включая бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках), за 2012 год.

После отложения в судебное заседание от кредиторов: ООО «ПЕТРО ИН ТРЕЙД», ООО «КОНСЭЛ», ООО «СВТ» в материалы дела поступили дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, согласно которым поддерживают доводы ранее представленного в суд отзыва, указывая на, что, в связи с пропуском срока исковой давности конкурсному управляющему следует зачесть суммы заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности.  Помимо этого кредиторы выражают несогласие с представленным конкурсным управляющим расчетом задолженности, полагая, что задолженность ООО «Завод радиоаппаратуры» не могла превышать 2 157 000 руб. на 31.12.2011 и 3 072 000 руб. на 31.12.2012, что намного меньше заявленных к включению в реестр сумм.

Также от кредиторов: ООО «ПЕТРО ИН ТРЕЙД», ООО «КОНСЭЛ», ООО «СВТ» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Ходатайство мотивировано недостаточностью времени для ознакомления с представленными конкурсным управляющим Тихомировым В.А. во исполнение определения апелляционного суда от 26.08.2014 документами и необходимостью подготовки контррасчета заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано ввиду следующего.

В силу ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство с учетом конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции руководствуется тем, что кредиторы располагали достаточным временем для ознакомления с представленными конкурсным управляющим Тихомировым В.А. документами, при этом, правами, предоставленными нормами АПК РФ, не воспользовалась, с ходатайством об ознакомлении с материалами дела к суду не обращались, учитывая, что явка сторон судом не была признана обязательной, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства в связи с недостаточностью времени для ознакомления с представленными конкурсным управляющим Тихомировым В.А. документами и необходимостью подготовки контррасчета заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности.

В судебном заседании 25.09.2014 был объявлен перерыв до 30.09.2014 до 16 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.09.2014 в 16 час. 15 мин. в прежнем составе суда, без явки лиц, участвующих в деле; произведена замена секретаря судебного заседания на Шенкмана Д.И.

До начала судебного заседания от ООО «ПЕТРО ИН ТРЕЙД», ООО «КОНСЭЛ», ООО «СВТ» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, содержащие контррасчет заявленных к включению в реестр требований кредиторов должника сумм задолженности, которые на основании ст.ст.67, 268 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, в силу ч.3 ст.156, ст.266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника, ОАО «Завод радиоаппаратуры» сослалось на наличие задолженности в сумме 398 430 руб. 90 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору аренды от 01.11.2010 №410/10-115.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования предъявлены в установленный законом срок, сумма требований, заявленных к включению в реестр, обоснована и подтверждена документально.

Проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, а также проверив правильность применения судом норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) определения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно п.4 ст.100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Как указывалось ранее, спорное требование основано на договоре аренды от 01.11.2010 №410/10-115, согласно которому ОАО «Завод радиоаппаратуры» (арендодатель) сдает, а ООО "Завод радиоаппаратуры" (арендатор) принимает в аренду, принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения нежилые помещения, общей площадью 252,6 кв.м. в соответствии с планировкой помещений, расположенные по адресу: г.Екатеринбург, ул. Щорса,7, ПСК (Литер М), 1 этаж – помещения №№8, 47 часть, 48, 49 для использования под производство, с учетом приложений к договору. Согласно акту приема-передачи от 01.11.2010 имущество передано арендатору.

Согласно п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В подтверждение заявленных требований ОАО «Завод радиоаппаратуры» представлены: договор аренды нежилых помещений от 01.11.2010 №410/10-115 (л.д.13-17), акт приема передачи помещений от 01.11.2010 (л.д. 18), подписанные уполномоченными представителями обеих сторон и заверенные печатями организаций; свидетельство о государственной регистрации права серия 66 АБ № 496413 (дата выдачи – 27.07.2004) (л.д.20), счета-фактуры (л.д.39-47), договор на транспортировку и утилизацию отходов от 24.05.2011 №54ЭТС/293Д (л.д.48-50), дополнительное соглашение от 05.12.2011 к договору на транспортировку и утилизацию отходов от 24.05.2011 №54ЭТС/293Д (л.д.55), акт сверки взаимных расчетов между ОАО «Завод радиоаппаратуры» и ООО "Завод радиоаппаратуры"