Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А60-10474/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

01/315/2008-301, от 27.05.2008 № регистрации 66-66-01/315/2008-300, от 27.05.2008 № регистрации 66-66-01/315/2008-299 погашены, переход права собственности зарегистрирован, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела довод Управления, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что в обжалуемом решении не нашли мотивы, по которым судом были отклонены доводы Управления о необходимости применения положений закона, явившихся основанием для принятия органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, приостановления государственной регистрации: в связи с отсутствием заявления залогодержателя ОАО «Тюменьэнергобанк» о погашении ипотеки. Указанный довод надлежащим образом исследован судом первой инстанции и получил подробную, мотивированную и соответствующую нормам материального права оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод Управления о том, что на момент вынесения обжалуемого решения предмет спора отсутствовал, решение не приведет к восстановлению прав, суд апелляционной инстанции считает ошибочным и отклоняет, поскольку на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/473/2013-276 от 28.02.2014 и сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/473/2013-275 от 28.02.2014 не были отменены, являлись действующими, следовательно, основания для отказа в удовлетворении требований заявителя в данной части у суда отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на их заявителей.

Согласно подпункту 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2014 года по делу № А60-10747/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова

Ю.В. Скромова