Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 по делу n А60-10034/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 26.06.2012 №29/61 предусмотрены полномочия администрации на выдачу специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам местного значения городского округа  транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (п. 21); согласованию маршрутов следования при перевозке бетонной смеси или раствора автомашинами (автомиксерами) по территории муниципального образования "город Екатеринбург" (п. 22).

Реализация данных полномочий осуществляется структурным подразделением администрации – Комитетом по транспорту, организации дорожного движения и развитию уличной дорожной сети.

Таким образом,  федеральным законодательством и муниципальными нормативными актами предусмотрена обязанность администрации как органа местного самоуправления осуществлять контроль в области дорожной деятельности, и полномочия по реализации данной обязанности. При реализации данных полномочий администрация вправе и обязана организовывать принятие мер, направленных на соблюдение требований санитарного законодательства, и контролировать их исполнение.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание Управление Роспотребнадзора,  выданное по результатам мероприятий по проверке соблюдения требований санитарного законодательства, не противоречит положениям Закона N 131-ФЗ и Устава МО «город Екатеринбург», поскольку мероприятия, направленные на выполнение предписания Управления Роспотребнадзора, входят в перечень вопросов местного значения, решение которых отнесено к полномочиям городского округа.

Поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, нельзя признать, что его вынесением нарушаются права и законные интересы администрации.

Ссылки заявителя на судебные акты, которыми в действиях администрации не установлено нарушений санитарного законодательства, апелляционным судом отклонены, поскольку предписание выдано администрации как органу, наделенному полномочиями по контролю за соблюдением законодательства в установленных сферах на территории городского округа.

Администрация как орган, организующий и контролирующий дорожную деятельность на территории  городского округа, обязана организовать принятие мер, направленных на соблюдение требований санитарного законодательства, в данном случае на снижение уровня шума и вибрации от движения транспорта на территории городского округа, и контролировать их исполнение, что соответствует полномочиям администрации, закрепленным Уставом.

Выводы суда первой инстанции о соответствии предписания требованиям законодательства и отсутствии нарушенных прав и законных интересов заявителя выдачей предписания апелляционный суд считает обоснованными, соответствующими требованиям законодательства и установленным обстоятельствам.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу № А60-10034/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Екатеринбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

С.П.Осипова

Л.Ю.Щеклеина