Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по делу n А71-3452/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11548/2014-АК

г. Пермь

09 октября 2014 года                                                   Дело № А71-3452/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября  2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября  2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Осиповой С.П.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С. 

при участии:

от заявителя ООО "Аргон 19" (ОГРН 1121832001785, ИНН 1832096465): Сидорова А.А., паспорт, доверенность от 01.08.2014;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июля 2014 года

по делу № А71-3452/2014,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО "Аргон 19"

к Административной комиссии при Администрации Устиновского района г. Ижевска 

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Аргон 19» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Устиновского района города Ижевска (далее - Административная комиссия, административный орган) от 13.03.2014 по делу № 203 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РФ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее - Закон №57-РЗ) наложением штрафа в размере 15 000 руб.

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

  Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы заинтересованное лицо указывает, что вина управляющей организации многоквартирного дома №4 по ул. Молодежная в несвоевременном принятии мер по очистке придомовой территории от наледи полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку ходатайство о приобщении, а также причины их непредставления в суд первой инстанции не заявлены (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве; решение суда считает законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию письменного отзыва, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, 05.03.2014, 06.03.2014 членом административной комиссии произведен осмотр территории, прилегающей к дому № 4 ул. Молодежная, находящемся в управлении ООО «Аргон 19» и установлено наличие зимней скользкости на территории объекта благоустройства, о чем составлены акты осмотров территории (объекта) от 05.03.2014 и от 06.03.2014 с фототаблицами к ним.

         По факту не проведения работ по удалению зимней скользкости и обледенелого наката с проезжей части придомовой территории и в зоне движения пешеходов, в том числе у подхода к подъезду, что является нарушением п.п.3.1.3 раздела 3, п.п. 4.5.1, 4.5.12, 4.5.23 п.4.5 раздела 4 Правил благоустройства города Ижевска административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 07.03.2014 №5.

          Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.11.2 Закона №57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», административным органом вынесено постановление от 13.03.2014 № 203 о привлечении заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

  Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

  Суд первой инстанции исходил из того, что представленными административным органом доказательствам не подтверждена вина общества в совершении правонарушения, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников; по кошению травы; по поддержанию систем водоотвода (закрытой и открытой) в исправном состоянии, в том числе по очистке, промывке, ремонту коллекторов ливневой канализации, дождеприемных и смотровых колодцев, водопропускных труб, водоотводных лотков, дренажных и ливневых канав; по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

  Решением Городской Думы г.Ижевска от 28.06.2012 №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства). Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

         Согласно п. 3.1.3 Правил благоустройства города Ижевска в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны: обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

         В силу 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

         Ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе: на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п. 4.2 Правил благоустройства).

Мероприятия по содержанию территорий общего пользования в осенне-зимний период объектов благоустройства, в том числе включают в себя: 1) очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; 2) погрузку и вывоз снега; 3) в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами (далее - ПГМ); 4) удаление снежно-ледяных образований и уплотненного снега; 5) рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы); 6) работы по уборке территорий от мусора, грязи, опавших листьев; 7) подметание территорий (п. 4.5.1. Правил).

Пунктом 4.5.12 Правил благоустройства N 308 установлено, что все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, пескосоляной смесью, ПГМ до 10 часов утра.

В силу п. 4.5.23 Правил благоустройства № 308 все работы по уборке и содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства (в том числе территорий) в осенне-зимний период должны быть закончены к 10 часам утра. В результате выполнения мероприятий по содержанию и уборке должны быть обеспечены порядок и чистота. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

Как следует из материалов дела, ООО «Аргон 19» осуществляет управление многоквартирным домом №4 по ул. Молодежная г. Ижевска.

Материалами дела, в том числе актами осмотра от 05.03.2014, 06.03.2014, фототаблицами и картой-схемой, протоколом об административном правонарушении от 07.03.2014 №5, подтверждается нарушение указанных пунктов Правил благоустройства, а именно: не проведены работы по удалению зимней скользкости и обледенелого наката с проезжей части придомовой территории. Места нахождения зимней скользкости в зоне движения пешеходов, в том числе у прохода к подъезду, не обработаны пескосоляной смесью, ПГМ и представляет опасность для передвижения пешеходов и жителей многоквартирного дома №4 по ул. Молодежной г. Ижевска. На момент осмотра работы по удалению зимней скользкости и обледенелого наката  не проводились.

  Указанные действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

  Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что данный объект расположен на придомовой территории дома №4 и является общим имуществом данного жилого дома, что свидетельствует о недоказанности административным органом вины общества в совершении правонарушения, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, не основанным на материалах дела.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, данный объект использовался не только для движения транспортных средств, но и для пешеходов, так как пешеходной дорожки для подхода к дому не имеется. Кроме того, административным органом установлено наличие зимней скользкости, в том числе у прохода к подъезду, что является придомовой территорией многоквартирного дома №4 по ул. Молодежной г. Ижевска.

Согласно пояснений заявителя, данных при производстве по  административному делу (л.д. 46), принадлежность спорного объекта к придомовой территории дома №4 по ул. Молодежной г. Ижевска, заявитель не оспаривал.

В соответствии с представленным в материалы дела договором управления от 01.11.2013 № 4/м-201, а именно в приложении №2, перечислен перечень услуг и работ по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме №4 по ул. Молодежной. В главу «Содержание земельного участка, входящего в состав общего имущества МКД» включены такие работы как посыпка придомовой территории песком, очистка придомовой территории от наледи (во время гололеда).

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

  В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

  Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

  Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

  Таким образом, в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики №57-РЗ, является доказанным.

  Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции не влечет отмену решения суда в силу следующего.

Обжалуемое обществом постановление не содержит мотивов, по которым административный орган не усмотрел оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

  Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение,