Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А60-7689/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, в данном в случае в общем размере 320 000 рублей (в ДТП участвовало два автопоезда,               4 транспортных средства).

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что владельцем Скания модель P124LA в составе с полуприцепом Троуиллет модель ST 3312 выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств и вред имуществу предпринимателя причинен посредством обоих этих транспортных средств, обязанность страховых обществ произвести страховую выплату возникает по каждому страховому полису.

Объем ответственности (размер страховой выплаты) по каждому договору страхования определяется на основании оценки повреждений транспортных средств с учетом степени их взаимодействия в дорожно-транспортном происшествии и находится в пределах страховых сумм, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении объекта причинения вреда.

При разрешении настоящего спора, судом первой инстанции было учтено, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало два автопоезда,                     4 транспортных средства, имеется несколько потерпевших. Из апелляционной жалобы ООО «РОСГОССТРАХ» следует, что данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что каждый из ответчиков отвечает по соответствующему полису ОСАГО в пределах 160 000 руб.

ООО «РОСГОССТРАХ» произвело частичную оплату страхового возмещения в размере 83 747 руб. 41 коп., что признается истцом и ООО «РОСГОССТРАХ».

В отсутствие доказательств перечисления ответчиком, ООО «РОСГОССТРАХ», страхового возмещения в рамках договора ОСАГО ВВВ №0562536157 в оставшемся размере 76 252 руб. 59 коп., принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу истца противоправными действиями лица, чья гражданская ответственность была застрахована ООО «РОСГОССТРАХ» и ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" по двум договорам ОСАГО, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что правовых основания для уклонения от выплаты в полном объеме по договорам ОСАГО для ответчиков не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «РОСГОССТРАХ» страхового возмещения в сумме 76 252 руб. 59 коп. и с ОСАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страхового возмещения в сумме 160 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст. 309, 931, 965 ГК РФ, ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы ответчика, ООО «РОСГОССТРАХ», изложенные им в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, применив разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты по ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда следует оставить без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2014  года по делу №А60-7689/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Л.В. Дружинина

О.В. Суслова