Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А60-23386/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11470/2014-АК

г. Пермь

13 октября 2014 года                                                   Дело №А60-23386/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н. В., Осиповой С. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2014 года

по делу №А60-23386/2014,

принятое судьей Куричевым Ю. А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания»

к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, ООО «СТК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2013 №13.08.00258.2 по делу об административном правонарушении, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (далее – Закон №52-ОЗ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, ввиду отсутствия ущерба, учитывая социально значимый характер деятельности заявителя, ООО «СТК» считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 №4-П.

Административная комиссия по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит ее оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили (ООО «СТК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.07.2013 в 11 час. 00 мин. инспектором МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» В.В. Неустроевым проведено обследование территории, прилегающей к зданию № 21 по ул. Серафимы Дерябиной в Верх-Исетском районе города Екатеринбурга, в ходе которого установлено проведение ООО «СТК» земляных работ на прилегающей территории к зданию № 21 по улице Серафимы Дерябиной с выявлением следующих нарушений: 1) территория выполняемых работ не замкнута согласно требованиям ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производств строительно-монтажных работ» согласно проекту организации строительства; 2) вдоль траншеи располагаются отвалы вынутого грунта; 3) деревья, находящиеся вдоль траншеи, не огорожены; грунтом завалены стволы деревьев; повреждена корневая система; 4) на газоне складированы железобетонные короба; спилено дерево, ствол и ветки которого находятся также на газоне и вдоль траншеи.

По данному факту инспектором МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» составлен акт обследования состояния территории от 17.07.2013 №16/10.

Действия ООО «СТК» квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона №52-ОЗ, о чем, по данному факту 25.07.2013 инспектором МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» в отношении ООО «СТК» составлен протокол об административном правонарушении № 16/09.

16.08.2013 административной комиссией вынесено постановление № 13.08.00258.2 о привлечении ООО «СТК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона №52-ОЗ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения, отсутствия существенных процессуальных нарушений, а также оснований для освобождения общества от административном ответственности. Кроме того, суд указал на пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности, являющийся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона №52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Правила благоустройства).

Настоящие Правила устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования «город Екатеринбург» (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 2).

Согласно п. 4 Правил благоустройство территории муниципального образования «город Екатеринбург» - комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории. Земляные работы - работы, связанные с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Согласно пункту 6 главы 2 Правил собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающей территории, а также очистку этих территорий от мусора, отходов, технических и технологических загрязнений.

Пунктом 115 главы 7 Правил благоустройства территории установлено, что лица, осуществляющие строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории муниципального образования «город Екатеринбург», обязаны:

- обустроить строительную площадку в подготовительный период в соответствии с проектом организации строительства до начала основных работ (подпункт 1);

- оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки и т.д.), обеспечить аварийное освещение и освещение опасных мест. Пути пешеходного прохода должны учитывать беспрепятственный проезд маломобильных групп населения (подпункт 3);

- оборудовать благоустроенные внеплощадочные подъездные пути к строительной площадке с обеспечением выезда на существующие автомобильные дороги с твердым покрытием. Подъездные пути должны обеспечивать проведение механизированной уборки (выполняются в твердом покрытии) и исключить вынос грязи за пределы строительной площадки (подпункт 4);

- складировать грунт, строительные материалы, изделия и конструкции в соответствии с проектом организации строительства (подпункт 9);

- выполнять регулярную (не реже одного раза в неделю) уборку территорий строительных площадок и территорий в пределах пятиметровой зоны от границ объекта строительства (ограждения строительной площадки) (подпункт 15);

- установить по периметру строительной площадки ограждение, руководствуясь требованиями ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарных строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ» согласно проекту организации строительства (подпункт 20).

На период производства работ деревья, находящиеся на территории строительства огораживаются сплошными щитами высотой 2 метра. Щиты располагаются треугольником на расстоянии не менее 0,5 метров от ствола дерева, вокруг ограждающего треугольника устраивается деревянный настил радиусом 0,5 метра (пункт 163 Правил благоустройства территории).

Рытье траншей вблизи деревьев производится вручную (стенки траншей при необходимости раскрепляются) (пункт 166 Правил благоустройства территории).

Запрещается складировать строительные материалы и устраивать стоянки машин и механизмов на газонах, а также на расстоянии ближе 2,5 метров от деревьев и 1,5 метров от кустарников (пункт 167 Правил благоустройства территории).

Работы в зоне корневой системы деревьев и кустарников следует производить на глубину не менее 1,5 метров от поверхности почв, не повреждая корневой системы (пункт 169 Правил благоустройства территории).

Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений устанавливают требования к созданию, содержанию, охране, сносу, пересадке и реконструкции зеленых насаждений на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами (пункт 2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений).

Согласно пункту 16 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений при производстве работ по строительству, реконструкции, ремонту объектов необходимо:

- при составлении проектов застройки, прокладки дорог, тротуаров и других объектов наносить на генеральный план точную съемку имеющихся на участке зеленых насаждений;

- при разработке проектов строительства, реконструкции сооружений и прокладки коммуникаций руководствоваться принципом максимального сохранения существующих зеленых насаждений;

- в случае невозможности сохранения зеленых насаждений оформлять разрешительные документы на снос, пересадку зеленых насаждений в установленном настоящими Правилами порядке;

- ограждать деревья, находящиеся на территории строительства, сплошными щитами высотой 2 метра, располагая их треугольником на расстоянии не менее 0,5 метра от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 метра;

- при производстве замощения и асфальтирования городских проездов, площадей, дворов, тротуаров и т.п. оставлять вокруг дерева свободное пространство размером не менее 2 кв.м с последующей установкой приствольной решетки;

- при прокладке инженерных сетей производить выкапывание траншей от ствола дерева: при толщине ствола 15см – на расстоянии не менее 2 метров, при толщине ствола более 15см – не менее 3 метров, от кустарников – не менее 1,5 метров;

- подъездные пути и места установки подъемных кранов располагать вне зеленых насаждений и не нарушать установленные ограждения деревьев и кустарников;

- сохранять верхний растительный грунт на всех участках нового строительства, организовывать снятие его и буртование.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя события вмененного ему административного правонарушения, факт наличия которого по эпизодам, поименованным выше в п.п. 1, 4 на момент обследования подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем документально не опровергнут.

Учитывая, что событие нарушений, поименованных выше под п. 2, 3, выразившихся в неправомерном размещении грунта вдоль траншеи, несоблюдении требований охраны зеленных насаждений в периметре проводимых работ, административной