Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А60-18390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11466/2014-АК

г. Пермь

13 октября 2014 года                                                   Дело № А60-18390/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "РОСТЭК-Логистика" (ОГРН 1037708037025, ИНН 7708230188): Лялька С.Г., паспорт, доверенность от 10.01.2014, Пархоменко С.В., паспорт, доверенность от 02.06.2014,

от заинтересованных лиц Челябинской таможни Федеральной таможенной службы (ОГРН 1027402551307, ИНН 7451039821): не явился,

Уральской оперативной таможни  Уральского таможенного управления   Федеральной таможенной службы (ОГРН 1036605203480, ИНН 6608006631): Проничев Б.М., служебное удостоверение, доверенность от 10.07.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ЗАО "РОСТЭК-Логистика"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года

по делу № А60-18390/2014,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Логистика"

к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы, Уральской оперативной таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы

об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности и решения об отказе в признании его незаконным,

установил:

Закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Логистика» (далее заявитель, ЗАО «РОСТЭК-Логистика», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Челябинской таможне Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления № 10504000-457/2013 от 05.08.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа, исчисленного в размере 1/2 стоимости товара, явившегося  предметом  административного  правонарушения,  в  сумме 2 288 561 руб.10 коп. и к Уральской оперативной таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании недействительным решения № 10507000/30ю/3А от 11.02.2014г. об отказе в признании незаконным оспариваемого постановления.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года (резолютивная часть объявлена 18 июля 2014 года) в удовлетворении заявленных требований ЗАО «РОСТЭК-Логистика» отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «РОСТЭК-Логистика» обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение суда отменить, заявленные требования - удовлетворить.

          Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильной квалификации вмененного правонарушения, отсутствию в действиях общества состава административного правонарушения, процессуальным нарушениям при производстве по делу об административном правонарушении.

Представители заявителя в суде апелляционной инстанции поддержали доводы и требования апелляционной инстанции, ходайствовали о применении наказания ниже низшего предела санкции в том случае, если апелляционная инстанция придет к выводу о доказанности состава административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Уральская оперативная таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в ней мотивам просила отклонить жалобу, оставить в силе решение суда.

Представитель Уральской оперативной таможни в суде апелляционной инстанции поддержал изложенную в отзыве позицию, указал на правильность квалификации действий общества и соблюдение таможенным органом процедуры при производстве по делу об административном правонарушении.

Челябинская таможня письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, что в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

По делу объявлялся перерыв с 07.10.2014 до 09.10.2014, по окончании которого судебное разбирательство по делу по апелляционной жалобе продолжено в том же составе суда.    

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представителем ЗАО «РОСТЭК - Логистика» г. Екатеринбург  29.03.2012 подана на Восточный таможенный пост Курганской таможни предварительная декларация (далее - ДТ) № 10501110/290312/0000026 на товар - обувь женская (туфли), не спортивная, с верхом из искусственной кожи 1850 пар (код ТН ВЭД ТС 6402993900), и обувь детская (туфли), не спортивная, с верхом из искусственной кожи 26290 пар (код ТН ВЭД ТС 6402993900).    

Указанный товар 02.04.2012 поступил на СВХ ООО «МАПП - Терминал» в грузовом автомобиле.

В ходе таможенного контроля в результате таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ № 10501110/290312/0000026, и проведенной идентификационной экспертизы товара на основании заключения эксперта Экспертно - криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления в г. Екатеринбурге от 03.04.2012 № 07-28/039 таможенным органом установлено наличие в транспортном средстве (грузовом автомобиле) товаров, не заявленных в ДТ.

В отношении  данной  части  товара  Восточным  таможенным  постом Курганской таможни принято решение о классификации товара № 0000026/00001/001:

часть Товара № 1 обувь женская с верхом из текстильных материалов «сказка 119839625» 400 пар, «сказка R8078616» 800 пар классифицирована по коду ТН ВЭД ТС 6404 19 900 0 - решение № 0000026/00001/001 (л.д.124 том 2);

часть Товара № 1 обувь женская с верхом из натуральной кожи «сказка R9856609» 250 пар классифицирована по коду ТН ВЭД ТС 6403 99 380 0  - решение № 0000026/00001/002 (л.д.127 том 2);

часть Товара № 2 обувь детская с верхом из текстильных материалов «сказка R021102» 3000 пар, «сказка R021103» 3000 пар, «сказка R9839625» 2000 пар, «сказка R8078616» 4000 пар классифицирована по коду ТН ВЭД ТС 6404 19 900 0 -  решение № 0000026/00002/001 (л.д.125 том 2);

часть Товара № 2 обувь детская с верхом из натуральной кожи «сказка R9856109» 1200 пар, «сказка R9856609» 1250 пар классифицирована по коду ТН ВЭД ТС 6403 99 310 0 – решение № 0000026/00002/002 (л.д.126 том 2).

По факту недекларирования по установленной форме обуви женской и детской с верхом из текстильных материалов и верхом из натуральной кожи, подлежащих декларированию, Челябинской таможней определением от 22.05.2013 в отношении ЗАО «РОСТЭК-Логистика» было возбуждено дело об административном правонарушении № 10504000-457/2013 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.3-11 том 2).

Согласно заключению товароведческой экспертизы, проведенной в ходе административного расследования, рыночная стоимость товаров, являющихся  предметом  административного  правонарушения,  составляет   4 577 122 руб. 20 коп. (л.д.113-118 том 3).

21 июня 2013 года в отношении ЗАО «РОСТЭК-Логистика» уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении № 10504000-457/2013 по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д.205-215 том 3).

05 августа 2013 года заместителем начальника Челябинской таможни ЗАО «РОСТЭК-Логистика» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа, исчисленного в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 2 288 561 руб.10 коп. (л.д.28 -38 том 1).

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «РОСТЭК - Логистика» 02.10.2013 обратилось в Уральскую оперативную таможню с заявлением о признании постановления Челябинской таможни от 05.08.2013 по делу об АП № 10504000-457/2013 незаконным и прекращении производства по делу.

Решением от 11.02.2014 № 10507000/30ю/3А постановление Челябинской таможни от 05.08.2013 по делу об административном правонарушении № 10504000-457/2013 оставлено без изменения (л.д.17-27 том 1).

Несогласие с постановлением Челябинской таможни Федеральной таможенной службы № 10504000-457/2013 от 05.08.2013 г. и решением Уральской оперативной таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы № 10507000/30ю/3А от 11.02.2014 послужило основанием для обращения ЗАО «РОСТЭК-Логистика» с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Свердловской области исходил из законности и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, пропуска срока для его обжалования в судебном порядке.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

  В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

  В соответствии с п.п. 27 п. 1 ст. 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

  Согласно ч. 2 ст. 181 ТК ТС в таможенной декларации указываются, в том числе такие сведения о товарах, как наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость, статистическая стоимость.

  В ст. 188 ТК ТС установлены обязанности декларанта при таможенном декларировании товаров, в том числе произвести таможенное декларирование товаров и представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

  Статьей 189 ТК ТС определено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

  В силу ст.193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию таможенного союза (предварительное таможенное декларирование товаров).

  При предварительном таможенном декларировании в таможенной декларации могут отсутствовать сведения, которые по своему характеру не могут быть известны декларанту до ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза и (или) их предъявления таможенному органу.

  Такие сведения должны быть внесены в таможенную декларацию до принятия решения о выпуске товаров в порядке, определенном решением Комиссии таможенного союза (ч.3 ст.193 ТК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам настоящего дела приходит к выводу, что ЗАО «РОСТЭК-Логистика» при таможенном оформлении товара - обуви женской в количестве 1850 пар с верхом из искусственной кожи и обуви детской в количестве 26290 пар с верхом из искусственной кожи, при правильном указании количества товара, его веса, не заявил в его составе (не выделил как самостоятельный товар) таможенному органу товар - обувь женская и обувь детская с верхом из текстильных материалов (1200 пар и 12000 пар соответственно) и с верхом из натуральной кожи (250 пар и 2450 пар соответственно), обладающего иными свойствами, поскольку верх обуви изготовлен из другого материала, материал же изготовления обуви определяет наименование товара для таможенных целей, что имеет правовое значение при его описании по качественным характеристикам и правильном отнесении к классификационному коду ТН ВЭД. Материал изготовления обуви является первичным свойством для определения наименования товара для таможенных целей, поскольку является классификационным признаком, который определен текстами товарных