Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А50-11866/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конкурсным управляющим Падуковой Т.А. своих обязанностей, была утрачена возможность оспаривания сделки и взыскания с Петрова М.Л. задолженности в сумме 2 280 000 рублей в результате истечения сроков исковой давности.

С учетом упущенной по вине конкурсного управляющего возможности существенного пополнения конкурсной массы, суд обоснованно счел недопустимым возложение на заявителя по делу дополнительных материальных затрат по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд правомерно счел необходимым уменьшить вознаграждение арбитражного управляющего до размеров фактически выплаченного, поскольку такое уменьшение размера вознаграждения является соразмерно последствиям ненадлежащего исполнения обязанностей.

Доводы арбитражного управляющего о недоказанности причинно-следственной связи между действиями Падуковой Т.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Гордорсервис» и причинением убытков, как и ссылки на осуществление деятельности конкурсным управляющим без привлеченного юриста в связи с предложением представителя уполномоченного органа на собрании кредиторов 31.08.2010 о минимизации расходов, а также решение собрания кредиторов от 03.03.2010, поскольку правомерности выводов суда по существу требования не опровергают.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

         Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве определением суда от 13.05. 2014 года назначено на 04.06.2014 года; суд признал явку арбитражного управляющего в судебное заседание обязательной. Определением от 04.06.2014 г. судебное заседание отложено на 22.07.2014, явка арбитражного управляющего Падуковой Т.А. вновь признана обязательной.  Падукова Т.А. в судебное заседание 22.07.2014 не явилась.

С учетом неявки заявителя в судебное заседание для дачи пояснений по факту произведенных расходов, арбитражный суд, разрешая спор по существу, исходил из представленных в материалы дела доказательств.

Как следует из обжалуемого определения, судом  всесторонне исследованы представленные арбитражным управляющим в подтверждение судебных расходов первичные документы и сделан правильный вывод о недоказанности заявителем обоснованности и необходимости фактически понесенных арбитражным управляющим фактических затрат, во время исполнения своих обязанностей как временного, так и конкурсного управляющего должника.

При таком положении суд обоснованно признал взыскание с ФНС России судебных расходов в сумме 151 287  руб. 07 коп. неправомерным.

Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая заявление арбитражного управляющего, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованный судебный акт, соответствующий требованиям действующего законодательства. Оснований для переоценки данных выводов у апелляционного суда не имеется.

В связи с изложенным оснований для отмены определения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2014 года по делу № А50-11866/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Казаковцева

Судьи

С.И. Мармазова

В.А. Романов