Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А71-3029/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11623/2014-ГК

г. Пермь

13 октября 2014 года                                                        Дело № А71-3029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  13 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Масальской Н.Г.,

судей                                                       Гладких Д.Ю., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал": Зараева Н.А., доверенность № 4/111-16 от 09.01.2014, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества "Концерн "Калашников": Седельников К.Ю., доверенность № 37 от 09.01.2014, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, муниципального унитарного предприятия  г. Ижевска "Ижводоканал"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 08 июля 2014 года

по делу № А71-3029/2014,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал"  (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408)

к открытому акционерному обществу "Концерн "Калашников"  (ОГРН 1111832003018, ИНН 1832090230)

о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций по договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Концерн «Калашников» (далее – ОАО «Концерн «Калашников», ответчик) о взыскании начисленной на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 3122 от 01.02.2013 платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 3 306 090 руб. 87 коп., а также 39 530 руб. 46 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 июля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2014 года, судья М.А. Ветошкина) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 145-153).

Истец, МУП г. Ижевска «Ижводоканал», не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой. Находя решение незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нормам права, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя, наблюдается прямая причинно-следственная связь между залповыми сбросами по меди у ООО «УК «Планета» (субабонента ответчика) с превышением концентраций по меди в сточных водах ОАО «Концерн «Калашников».

Так, в соответствии с условиями договора, заключенного между ОАО «Концерн «Калашников» и ООО «УК «Планета» на сброс загрязняющих веществ в горколлектор № 43109546 от 01.01.2013 ответчик 03.12.2013 произвел отбор проб воды у ООО «УК «Планета», что зафиксировано актом № 335/2. Анализ проб показал превышение показателей в стоках по меди (при норме 0,03 мг/л у ООО «УК «Планета» концентрация меди составила 19,5 мг/л). Так как сточные воды ООО «УК «Планета» поступают в контрольный колодец ответчика, где при этом они разбавляются, по мнению истца, наблюдается прямая причинно-следственная связь превышения допустимых концентраций по меди в стоках ответчика. В стоках ответчика, отобранных 03.12.2013, показатель по меди составил 1,96 мг/л.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» полагает, что отказ в удовлетворении требований истца по настоящему спору приводит к неосновательному обогащению ответчика, так как последствий в соответствии с отбором проб от 03.12.2013, оформленного протоколом № 335/2 имеет право взыскать задолженность за ПДК с ООО «УК «Планета».

Заявитель утверждает, что отбор пробы ведром соответствует предъявляемым к пробоотборникам требованиям (Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, утвержденные Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, ГОСТ Р 51592-2000: Вода. Общие требования к отбору проб).

Истец считает, что при отборе проб условие о неизменности состава и свойств сточной воды не нарушено. Контрольный колодец, в котором происходил отбор проб, находится на балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ответчика. В указанный колодец попадают именно его стоки и загрязняющих веществ иных лиц там быть не может. То есть, даже если на стенках колодца ответчика имеются какие-либо загрязняющие вещества, то, по мнению МУП г. Ижевска «Ижводоканал», они могли попасть туда только из сточных вод ответчика. Также заявитель утверждает, что при отборе проб, в ходе которого ведро просто задело стенки колодца, загрязняющие вещества со стенок колодца в пробоотборник попасть не могли.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.10.2014 представитель истца на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика, ОАО «Концерн «Калашников», в судебном заседании 09.10.2014 доводы жалобы отклонил как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (Водоканал) и ОАО «Концерн «Калашников» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3122 в редакции протокола разногласий от 03.04.2013, протокола урегулирования разногласий от 04.06.2013, протокола согласования разногласий (далее – договор № 3122 от 01.02.2013; л.д.9-21), в соответствии с условиями которого Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект в объемах, установленных в надлежащем порядке лимитов водоотведения, а Абонент принял на себя обязательства соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в пределах установленных показателей нормативов и лимитов водоотведения по качеству, производить Водоканалу оплату водоотведения (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договора № 3122 от 01.02.2013 в редакции протокола урегулирования разногласий от 04.06.2013 Абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в пределах установленных показателей нормативов и лимитов водоотведения по качеству, в том числе, Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в систему коммунальной канализации г. Ижевска, утвержденные Постановлением Администрации г. Ижевска от 02.02.2005 № 42, производить Водоканалу оплату водоотведения в соответствии с требованиями постановления Правительства Удмуртской Республики от 24.05.2004 № 67 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов территории Удмуртской Республики».

Пунктами 3.1.1., 3.1.2. договора № 3122 от 01.02.2013 предусмотрено, что Водоканал имеет право беспрепятственного доступа на узлы учета Абонента в целях контроля за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения, а также к контрольному канализационному колодцу для отбора проб и лабораторного контроля за составом сточных вод Абонента; осуществлять лабораторный контроль за составом сточных вод Абонента, включая всех его субабонентов.

В целях осуществления контроля качества сточных вод истец в присутствии представителей ОАО «Концерн «Калашников» 03 декабря 2013 года произвел отбор проб сточных вод ответчика из контрольного канализационного колодца, что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации № 735 от 03.12.2013 (л.д. 22).

В результате проведенного анализа отобранных проб сточных вод выявлено превышение нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами по показателю медь, что отражено в протоколе количественного химического анализа пробы воды № 12-6188-1104 (л.д.23).

За допущенное ответчиком нарушение (сброс загрязняющих веществ) истец начислил повышенную плату в сумме 3 306 090 руб. 87 коп. (л.д.24).

Порядок и сроки оплаты определены сторонами в разделе 9 договора.

Выставленный истцом счет-фактура № 01-10281 от 14.01.2014 на сумму 3 306 090 руб. 87 коп. (л.д. 25) ответчиком не оплачен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований истца, исходил из того, что допущенное нарушение порядка отбора проб, влечет недостоверность результатов химического анализа пробы воды и недоказанность факта сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, а, следовательно, основания для взыскания с ОАО «Концерн «Калашников» повышенной платы отсутствуют.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В целях определения единых технических требований к порядку приема сточных вод в систему канализации г. Ижевска постановлением Администрации г. Ижевска № 42 от 02.02.2005 утверждены Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему коммунальной канализации г. Ижевска. Указанным постановлением утверждены нормативы сброса загрязняющих веществ, поступающих в систему коммунальной канализации г. Ижевска со сточными водами абонентов и перечень веществ, запрещенных к сбросу в системы коммунальной канализации.

Согласно пункту 8.6 договора № 3122 от 01.02.2013 Водоканал имеет право в любое время проводить отбор контрольных сточных вод абонента в присутствии выделенного для этих целей представителя и производить анализ контрольных проб в своей лаборатории, аттестованной и аккредитованной надлежащим образом. О дате и времени отбора проб сточной воды Абонента Водоканал сообщает Абоненту по телефону за час до отбора проб.

Контрольный канализационный колодец – колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, указанный на согласованной с водоканалом схеме присоединения сетей водоотведения абонента к централизованной системе, при отсутствии такой схемы или необходимого указания на ней – последний колодец на сети Абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения (примечание к пункту 8.6 договора).

Из материалов дела следует, что отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, 03.12.2013 осуществлен в присутствии представителя ОАО «Концерн «Калашников» из контрольного канализационного колодца, в который стекается сточная вода со всего завода ОАО «Концерн «Калашников», включая субабонентов.

Химический анализ пробы воды произведен истцом в лаборатории технологического контроля МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.516858 сроком до 04.04.2018), что не противоречит пункту 8.6 договора.

Согласно протоколу количественного химического анализа пробы воды № 12-6188-1104 в отобранной пробе содержание меди составило 1,96 мг/л. (нормируемое значение 0,03 мг/л).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам истца, пришел к правильному выводу о недостоверности результатов произведенного исследования, в связи с тем, что при отборе проб было нарушено условие о неизменности состава и свойств сточной воды.

Судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами установлено, что для отбора проб истцом применялось ведро, закрепленное на веревке.

Согласно пункту 4.7 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб" пробоотборники должны минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; изготовляться из материалов, не загрязняющих пробу; иметь гладкие поверхности; быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

Пробы отбирают вручную специальными приспособлениями или с применением автоматизированного оборудования (пункт 4.8 ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб").

Согласно пункту 7.1 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами. Пункт 7.4 указаний предусматривает, что в качестве ручных пробоотборников могут применяться черпаки, ведра, широкогорлые склянки, ручные батометры.

С учетом изложенных требований, суд первой инстанции обоснованно признал, что использование ведра в качестве пробоотборного устройства не противоречит действующему законодательству.

Пунктом 5.3 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 предусмотрено, что вид пробы должен отвечать поставленной задаче и быть адекватным установленным нормативам/лимитам. Так, при изучении изменений состава воды во времени или распределения загрязняющих веществ по сечению или объему отбираются только простые пробы. При изучении состава вод могут отбираться усредненные пробы (в потоке - по времени, в емкости - по объему). Но во всех случаях необходимо обеспечивать условия неизменности состава и свойств в период отбора пробы.

Вместе с тем, при отборе проб 03.12.2013 условия неизменности состава и свойств пробы сточной воды были нарушены. Согласно акту отбора проб сточных вод,