Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А60-50165/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Соглашением, осуществляется, в. течение. 5.. (пяти) рабочих дней со дня получения Образовательным учреждением соответствующего требования Фонда.

Истец, ссылаясь на то, что при выплате стипендии Фонда ответчиком были нарушены требования Соглашения 2011/12, что повлекло выплату стипендии студенту, не соответствующему требованиям, предъявляемым Соглашением 2011/12. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 120 000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Приказом от 13.04.2012 № 251/С спорная стипендия была назначена студенту Садыкову М.О. с 01.09.2011.

Садыков М.О. с 01.09.2011 и на момент назначения стипендии являлся студентом третьего курса магистратуры очной формы обучения (приказ от 07.07.2011 № 638/С).

Таким образом, на момент назначения стипендии Фонда, Садыков М.О. являлся студентом третьего курса магистратуры, что соответствует требованиям п. 2.1 соглашения № С-40 от 15.12.2011.

Также из материалов дела следует, что студент Садыков М.О. соответствует требованиям п. 2.2 соглашения № С-40 от 15.12.2011.

Поскольку, ответчиком представлены доказательства соответствия студента Садыкова М.О. п. 2.1 и 2.2 соглашения от 15.12.2011 №С-40, требование истца о возврате денежных средств перечисленных по указанному соглашению не подлежали удовлетворению.

Поскольку требование о возврате стипендии, ранее выделенной ответчику на основании соглашения № С-60 от 27.07.2012, основано на факте необоснованной выплаты стипендии Садыкову М.О. по соглашению № С-40 от 15.12.2011 (с учетом п. 7.3 данного соглашения), то в удовлетворении указанного требования, также отказано правомерно.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что стипендия за счет средств, полученных по соглашению № С-60 была назначена и выплачена Нестеренко Я.О., являющейся студенткой третьего курса очной формы обучения (приказ от 13.09.2012 № 768/с о начислении целевой стипендии, приказ от 12.07.2012 № 607/С о переводе студентов на следующий курс).

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, при том, что обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести такую переоценку, не установлены, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2014 года по делу № А60-50165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова

Г.Н.Гулякова