Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2014 по делу n А60-37155/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

При этом в абз. 6 п. 27 названного Постановления Пленума ВАС РФ также разъяснено, что понижение очередности восстановленного требования на основании п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы, в связи с чем при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу, в случае признания на основании на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительной сделки, заключенной должником, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления задолженности кредитора перед должником, восстановленное требование подлежит удовлетворению в составе требований третьей очереди, а в том случае, если будет установлен факт неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки, к такому кредитору может быть применена ответственность в виде понижения очередности восстановленного требования.

Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции о том, что при включении в реестр требований кредиторов должника требования, восстановленного на основании судебного акта о признании сделки должника недействительной по п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, подлежат применению положения абз. 6 п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63 о возможности отказа в понижении очередности удовлетворения такого требования противоречат положениям, содержащимся в п. 2 ст. 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пунктах 25, 26 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, основаны на неправильном толковании п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве и п. 27 постановления от 23.12.2010 № 63.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2014 в обжалуемой части подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ).  

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционных жалоб апелляционным судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июня 2014 года по делу № А60-37155/2010 в обжалуемой части отменить.

Требование ОАО «Теплоэнергосервис-ЭК» в размере 19 272 000 руб. признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Уральский завод энергомашиностроения».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

С.И. Мармазова