Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А50-9295/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона и не перечислено в ч. 2 ст. 20 данного Федерального закона в качестве грубого нарушения, влекущего недействительность результатов проверки.

Также не относятся к грубым нарушениям, определенным в статье 20 Федерального закона №294-ФЗ и влекущим недействительность результатов проверки, указанные в апелляционной жалобе нарушения, такие как: копия распоряжения о проведения проверки вручена незаверенная печатью уполномоченного органа; после окончания осмотра проверяющим была выдана незаверенная копия акта обследования, в котором не указаны основание, цель обследования, юридическое лицо, в отношении которого проведено обследование; акт проверки вручен 29.04.2014.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, счел возможным назначить административное наказание в размере 200 000 руб. - ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 июля 2014г. по делу № А50-9295/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина

Л.Х. Риб