Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А60-14286/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по закупу продукции за налоговый период и расходы по закупу продукции в цех переработки, определил процентное отношение доли расходов по закупу продукции для цеха переработки к общему объему расходов на приобретение товара (в 2011году – 20, 37%, в 2012году -  35,34%), в результате чего осуществил перерасчет доли доходов по ЕНВД и доли доходов по УСНО.

         Указанный расчет УСНО судом первой инстанции правомерно признан обоснованным.

В силу положений статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным методом на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых им для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444 указано, что при расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Вместе с тем применение в данном случае расчетного метода позволило  исчислить единый налог по УСНО в законном порядке, восстановив право налогоплательщика, платить законно установленные налоги, с учетом фактической способности к его оплате.

       Ссылка заявителя жалобы на расчет единого налога, произведенный в апелляционной жалобе, отклоняется, поскольку, как верно указывает налоговый орган, каких-либо первичных документов, подтверждающих произведенный расчет, налогоплательщик ни в налоговый орган, ни суду в материалы дела, не представил.

       Довод заявителя жалобы о неправомерном выводе суда первой инстанции  о необходимости повторной уплаты в федеральный бюджет НДС в размере 84 552руб., отклоняется.

        Лица, которые в соответствии со ст. 161 Налогового кодекса РФ исполняют обязанности налоговых агентов, представляют налоговую декларацию по НДС.

        Пунктом 5 ст. 174 НК РФ установлено, что налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

        В соответствии с п. 4 ст. 173 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны исчислять и уплачивать НДС в бюджет в полном объеме за счет тех средств, которые подлежат перечислению налогоплательщику или другим лицам, указанным налогоплательщиком.

       Налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом НДС по каждому объекту арендованного имущества и рассчитывается так: 18%:118% или 10%:110%.

       Налоговые агенты должны уплачивать НДС по месту своего нахождения, в соответствии с п. 3 ст. 174 Налогового кодекса РФ. При этом место нахождения для индивидуальных предпринимателей согласно ст. 11 НК РФ определено как место государственной регистрации.

       Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных норм закона ИП Молчановой Н.А. налоговые декларации по НДС по уплате в качестве налогового агента в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области не представлялись.

      Вместе с тем, уплата налога и представление налоговых деклараций производилось налоговым агентом (ИП Молчановой Н.А.) по месту осуществления деятельности (г. Краснотурьинск, в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области).

      Из решения инспекции следует, что налоговому агенту (ИП Молчановой Н.А.) пеня, а так же штраф по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в качестве налогового агента не начислены, при этом предложено представить уточненные (к уменьшению «нулевые») налоговые декларации по НДС в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

       Из изложенного суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что  действия инспекции по начислению НДС по месту нахождения (регистрации) ИП Молчановой Н.А. с одновременным предложением представить уточненные декларации к уменьшению в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области, являются обоснованными.

       Таким образом законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области от 30.09.2013 № 10-10/36 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решений Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 09.01.2014 № 1766/13, соответствует требованиям налогового законодательства.

        При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы – не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года

по делу № А60-14286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов