Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А50-10423/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11772/2014-АК

г. Пермь

14 октября 2014 года                                                           Дело № А50-10423/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю) (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386): Ларионова Н.А., представитель по доверенности от 26.08.2014 №90;

от заинтересованного лица (индивидуальный предприниматель Демидова Светлана Александровна) (ОГРНИП 313565805600312, ИНН 560906997530): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Демидовой Светланы Александровны

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2014 года

по делу № А50-10423/2014,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

к индивидуальному предпринимателю Демидовой Светлане Александровне

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Демидовой Светланы Александровны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 22.07.2014 (резолютивная часть решения объявлена 15.07.2014) требования удовлетворены, предприниматель привлечен к указанной административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обжаловала решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе предприниматель приводит доводы об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку не установлено нарушений в процессе хранения и реализации пищевых продуктов; полагает, что не является субъектом правонарушения.

Административный орган в отзыве на жалобу приводит доводы о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы. Заинтересованное лицо, извещенное о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, представителей для участия в судебном заседании не направило, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ИП Демидовой С.А. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования послужило обращение в Управление Роспотребнадзора физического лица, приобретшего у предпринимателя продукт диетического  (лечебного и профилактического) питания – гель охлажденный «Лактомарин» (с добавлением тмина), дата выработки 26.09.2013, с жалобой на ухудшение состояния здоровья, которое потребитель связывает с принятием данного продукта. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 19.11.2013 (л.д. 16).

27.11.2013 в офисе предпринимателя по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, д. 94, с участием понятых в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений и находящихся там вещей и документов и установлено, что в обороте (в том числе в розничной продаже) находился пищевой продукт, согласно информации в маркировке потребительской тары «Лактомарин» водоросли бурые гомогенизированные для диетического (лечебного и профилактического) питания: ламинария гель охлажденный (с добавлением тмина) масса нетто 500 мл, дата изготовления 24.10.2013, изготовитель - ООО НПО «Сумма технологий», ТУ 9284-008-58673502-04 с изм. 1, 2, 3, 4, срок годности 6 месяцев; йод - среднее значение в 100г 900мкг, в 1 порции 450мкг (45%*) *Процент от рекомендованного суточного потребления»; реализуемые предпринимателем  пищевые продукты изъяты для проведения лабораторных исследований (л.д. 24, 27).

По результатам лабораторных испытаний реализуемого предпринимателем пищевого продукта: «Лактомарин» водоросли бурые гомогенизированные для диетического (лечебного и профилактического) питания: ламинария гель охлажденный (с добавлением тмина) установлено, что данный продукт не требованиям прил. 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» по физико-химическим показателям, в продукте имеется повышенное содержание йода: при норме 1000 мкг/100г фактически установлено содержание 9760 мкг/100г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №19181 от 23.12.2013, экспертным заключением №1242 от 23.12.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае» (л.д. 37, 39).

05.02.2014 Управлением Роспотребнадзора в отношении ИП Демидовой С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 8).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь при рассмотрении дела нижеприведенными положениями законодательства, пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Диспозиция указанной нормы права предусматривает в качестве объективной стороны, в том числе действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ст. 2 Соглашения Таможенного союза «По санитарным мерам» между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 11.12.2009 на таможенной территории таможенного союза применяются Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования, Требования).

В соответствии с п. 1.2. Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 N 299, Единые санитарные требования устанавливают гигиенические показатели и нормативы безопасности подконтрольных товаров, включенных в Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза.

Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами (п. 1.3).

Согласно п. 5 подр. 1.3 разд. 1 гл. 2 Единых санитарных требований пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

По результатам лабораторных испытаний реализуемого предпринимателем пищевого продукта: «Лактомарин» водоросли бурые гомогенизированные для диетического (лечебного и профилактического) питания: ламинария гель охлажденный (с добавлением тмина) установлено, что данный продукт не требованиям прил. 5 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 «О применении санитарных мер в таможенном союзе» по физико-химическим показателям - повышенное содержание йода, при норме 1000 мкг/100г фактическое содержание составило 9760 мкг/100г, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний №19181 от 23.12.2013, экспертным заключением №1242 от 23.12.2013 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае».

Факт реализации пищевого продукта, не соответствующего  требованиям прил. 5 Решения Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299 по физико-химическим показателям, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом лабораторных исследований, экспертным заключением, протоколом об административном правонарушении, не опровергнут предпринимателем документально. Таким образом событие административного правонарушения является доказанным.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

На основании ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

        В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие осуществление предпринимателем каких-либо мероприятий по производственному контролю приобретаемой им с целью последующей реализации продукции.

        В то же время наличие документов, удостоверяющих соответствие товара требованиям технического регламента (сертификата соответствия и качественного удостоверения) не