Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 по делу n А60-12490/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. было ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» на должности заведующей буфетом. Уволена по собственному желанию.

В период с 02.04.2007 г.  по 30.09.2010 г. Жезлова Т.Е. состояла с ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» в трудовых отношениях, занимала должность финансового директора. Уволена в 2010 году по собственному желанию.

В соответствии с трудовым договором от 01.01.2012 г. Жезловой Т.Е. установлен оклад  в размере 28000 рублей (в т.ч. уральский коэффициент).

Из  расчетных ведомостей следует, что оклад финансового директора с января 2012 года по март 2012 года составлял 7000 рублей. Вместе с тем с апреля 2012 года размер оклада составил 33 500 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом без обоснования необходимости было осуществлено трудоустройство Жезловой Т.Е. и установление ей высокой заработной платы непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам.

В течение 2012 года для всех сотрудников Общества, кроме финансового директора был установлен режим неполного рабочего времени. Директор работал в среднем 5 дней в месяц, а главный бухгалтер 9,5 дней в месяц. Жезлова Т.Е. в течение всего 2012 год работала в нормальном режиме рабочего времени - 40 часов в неделю, в среднем 20 дней в месяц.

Из должностной инструкции, утвержденной 01.01.2012 г. следует, что Жезлова Т.Е  является директором по операциям с недвижимостью. Указанная  должность в штатном расписании Общества отсутствует, доказательств того, что с момента трудоустройства до ухода в отпуск по беременности и родам работница выполняла должностные обязанности финансового директора, либо директора по операциям с недвижимостью материалы дела не содержат.

Согласно книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2011 год, ООО ПП «УралТоргСервис ДОСК» получило доход в размере 24 015 рублей от сдачи имущества по договору субаренды и от оказания услуг по копированию документов. Иных видов деятельности Общество не осуществляло.

Из налоговой декларации за 2012 год (период работы Жезловой) усматривается отсутствие деятельности Общества, сумма полученных доходов за налоговый период равна 0.

Кроме того, согласно выписке о движении денежных средств на расчетном счете страхователя в УБРиР за 12 месяцев 2012 года поступления от реализации платных услуг составляют всего 3000 рублей. А основным источником выплаты заработной платы сотрудникам и оплаты налогов и взносов с фонда оплаты труда, а также пособий по обязательному социальному страхованию являются беспроцентные займы физических лиц, внесенные на расчетный счет Общества.

Указанные действия Общества противоречат положениям Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", и на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов является законным и обоснованным, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Доказательства, опровергающие вывод о наличии формального характера трудовых отношений, заключенных не для целей выполнения работником трудовых функций по обеспечению производственно-хозяйственной деятельности Общества, заявителем судам не представлены.

Возражая относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии экономической возможности в установлении страхователем высокой заработной платы Жезловой Т.Е. апеллянт ссылается лишь на отсутствие нарушений законодательства, при этом доказательств, опровергающих вышеназванные выводы суда, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Тем не менее, установление заработной платы превышающей в 6,32 раза заработную плату директора Общества должно быть обусловлено экономической возможностью для ее выплаты.

Доказательств наличия у общества реальной возможности оплаты труда работника в установленном размере в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости введения должности финансового директора, экономической возможности установления размера заработной платы (с месячным окладом 33 500 руб.), финансовой возможности для выплаты в указанном размере заработной платы и, как следствие, пособия по беременности и родам, заявленного к выделению и возмещению.

Возмещение средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств из бюджета Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2014 года

по делу № А60-12490/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственному предприятию «УралТоргСервис ДОСК» (ОГРН 1036602082110, ИНН 6633008858) из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (Одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 73 от 06.08.2014г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов