Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А60-16744/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

вышеуказанного счета-фактуры.

Инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 14 003,39 руб. по предоставлению железнодорожного подвижного состава. Основанием для отказа послужили выводы налогового органа о том, что в данном случае налогообложение должно производиться по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Суд первой инстанции признал данный отказ неправомерным, указав на то, что основания для применения ставки в размере 0% отсутствуют, поскольку экспедитор оказывал обществу в рамках договора транспортной экспедиции услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, который ему не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве аренды.

Данный вывод является неверным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив всю совокупность имеющихся в материалах дела документов в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к вывод о том, что в рассматриваемом случае услуги, оказанные ООО «ФинТрансРесурс» по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления международных перевозок с учетом особенностей пп.2.1. п.1 ст. 164 Кодекса, подлежат налогообложению НДС по ставке 0%. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно дополнительному соглашению от 30.12.20111 № 1 к договору от 26.12.20111 № 4 по предоставлению подвижного состава стоимость услуг по предоставлению подвижного состава для международной транспортировки грузов определена исполнителем по налоговой ставке 0%.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18% на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договором от 22.12.2011 № 10, заявителем в материалы дела не представлено.

Кроме того по результатам проверки обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС в сумме 62 786,44 руб. по экспедиторскому вознаграждению за оказанные им услуги по договору транспортной экспедиции в части предоставления железнодорожного подвижного состава по счету-фактуре от 31.03.2012 № 394 (л.д. 82).

Как было ранее установлено, п. 1.3. договора транспортной экспедиции от 22.12.2011 № 10 установлено, что клиент выплачивает экспедитору вознаграждение. При этом согласно п. 5.11. договора в отношении услуг экспедитора, связанных с организацией перевозки грузов, вывозимых за пределы РФ или ввозимых на территории РФ, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по которым стороны в соответствии со ст. 164 НК РФ согласовывают применение ставки НДС – 0%, клиент предоставляет экспедитору комплект необходимых документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Между тем, как видно из материалов дела, экспедиторское вознаграждение было рассчитано по ставке 18% и НДС составил 62 786,44 руб.

Инспекцией отказано в праве на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 62 786,44 руб. по причине того, что экспедитор оказывает услуги на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки, соответственно, услуги экспедитора облагаются НДС только по нулевой ставке.

Суд первой инстанции, сославшись на письмо Минфина РФ от 31.05.2011 №  ЕД-4-3/8634@) пришел к иному выводу, указав при этом на то, что если по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки наряду с услугами, предусмотренными пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, оказываются также услуги, подлежащие налогообложению на основании п. 3 ст. 164 Кодекса по ставке 18%, то вознаграждение экспедитора в отношении указанных последних услуг будет подлежать налогообложению по ставке 18%.

Данный вывод арбитражного суда неверен.

Вознаграждение, которое экспедитор по договору транспортной экспедиции при организации международной перевозки товаров получает за оказание перечисленных в данной норме транспортно-экспедиционных услуг, также облагается НДС по ставке 0 процентов (Письмо Минфина России от 03.08.2011 N 03-07-08/248). Причем, как указал Минфин России, такие услуги, предусмотренные абз. 5 пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ, облагаются НДС по нулевой ставке независимо от вида таможенной процедуры, под которую помещаются товары.

При этом следует отменить, что данное разъяснение Минфина России предусматривает применение налоговой ставки 18% в том случае, когда в рамках договора транспортной экспедиции предусмотрено оказание услуг, не подлежащих налогообложению НДС по налоговой ставке 0%.

Между тем, в договоре транспортной экспедиции от 22.12.2011 № 10 отсутствует перечень услуг, по которым должна применяться налоговая ставка в размере 18%.

Таким образом, учитывая, что транспортно-экспедиционные услуги, указанные в п. 1.1. договора транспортной экспедиции, соответствуют пп. 2.1. п. 1 ст. 164 НК РФ, то и экспедиторское вознаграждение по указанному договору при организации международной перевозки товаров подлежит налогообложению по ставке 0%.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого налоговым органом решения.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 по настоящему делу подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266,  268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 июля 2014 года по делу № А60-16744/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

В.Г.Голубцов