Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А50-6345/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11890/2014-ГК

г. Пермь

15 октября 2014 года                                                          Дело № А50-6345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                   Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сажиной К.С.

при участии:

от истца, Займоговой Елены Александровны – Симакина О.Н., представитель по доверенности от 01.11.2013;

от ответчика, Девятковой Натальи Николаевны- Девяткова Н.Н., паспорт

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»- Овсянникова К.А., представитель по доверенности от 25.06.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Займоговой  Елены Александровны, третьего лица- ООО «ПромРесурс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июля 2014 года

по делу № А50-6345/2014,

принятое судьёй  Г.А. Тюриковой

по иску Займоговой Елены Александровны

к  Девятковой Наталье Николаевне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс»

о взыскании убытков,

установил:

Займогова Елена Александровна (далее- Займогова Е.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Девятковой Наталье Николаевне  (далее- Девяткова Н.Н.) о взыскании 210000 руб. убытков, причиненных действиями ответчика  в ходе исполнения ею обязанности директора ООО «ПромРесурс» на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2014 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) привлечено ООО «ПромРесурс».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2014  (резолютивная часть от 15.07.2014) в удовлетворении исковых требований отказано с возложением на истца обязанности по оплате госпошлины по иску.

Истец, Займогова Е.А., третье лицо, ООО «ПромРесурс» с решением суда первой инстанции не согласились, направили  совместную апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Оспаривают выводы суда, указавшего на  отсутствие доказательств наличия  у Девятковой Н.Н. трудовых отношений с ООО «ПромРесурс», поскольку обстоятельства наличия трудовых отношений ответчиком не оспаривались, в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Не согласны с выводами суда первой инстанции о недоказанности  причинения обществу убытков вследствие вины ответчицы и причинно- следственной связи между действиями единоличного исполнительного органа и причинением убытков. В подтверждение этого ссылаются на  материалы дела №А50-15366/2012, в рамках которого Девяткова Н.Н. признала, что денежные средства, полученные  ею по расходному кассовому ордеру №533 от 29.10.2010 от ИП Александрова О.О.  она в кассу общества не сдавала, на расчетный счет ООО «ПромРесурс» денежные средства не зачисляла, использовала «неофициально». Доказательств сдачи банку для зачисления на расчетный счет общества спорной суммы в материалы дела представлено не было.

Считают недоказанным наличие у ООО «ПромРесурс» задолженности перед ИП Вильчинскас Л.С. по договору аренды транспортного средства от 01.10.2007 г., поскольку подлинники представленных ответчиком договора от 01.10.2007, актов приема- передачи и актов оказанных услуг к нему, представлены в материалы дела в нарушение ст. 75 АПК РФ не были.  Судом не исследовались  и не оценивались иные доводы и доказательства, свидетельствующие о фальсификации  данных документов. В частности то обстоятельство, что сведения об арендованном имуществе, взаимоотношения с ООО «ПромРесурс» не были отражены в бухгалтерской отчетности; в обществе числится  1 работник (директор), отсутствуют сведения о наличии у общества водителей, тогда как транспортное средство передавалось в аренду  без экипажа; в период с 09.07.07 по 09.07.10 автомобиль находился  в пользовании иного лица- Герберсгагена В.П. и не мог эксплуатироваться  ввиду технической неисправности и хранился на охраняемой стоянке по ул. Энергетиков, 36.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Ответчик, Девяткова Н.Н. в письменном отзыве на апелляционные жалобы и устно в судебном заседании апелляционного суда возразила против удовлетворения жалобы, считая решение суда обоснованным и не подлежащим отмене. В опровержение доводов апелляционной жалобы заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств- бухгалтерской справки от 06.10.14 №80, составленной ИП Вильчинкас Л.С., постановления от 24.07.14 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании абз.2 п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно решению №1 от 17.12.2004 единственным учредителем  ООО «ПромРесурс» является Займогова Е.А. Этим же решением на должность директора общества избрана Девяткова Н.Н., которая была ознакомлена с указанным решением, что подтверждается  подписью ответчика.

Решением от 04.05.2012 единственного участника ООО «ПромРесурс»  досрочно прекращены полномочия Девятковой Н.Н. как единоличного исполнительного органа общества, на должность директора общества избран Мальков А.А.

В период исполнения Девятковой Н.Н. обязанности директора ООО «Промресурс» общество по платежному поручению №103 от 06.10.2010 перечислило ИП Александрову О.О. сумму в размере 210000 руб. с указанием в назначении платежа «по договору процентного займа от 05.10.2010.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2012 по делу №А50-15366/2012  по иску ООО «ПромРесурс» к ИП Александрову О.О.  арбитражным судом установлен факт возврата денежных средств ИП Александровым О.О. При этом, из пояснений допрошенной в ходе судебного разбирательства Девятковой Н.Н. следует, что последняя осуществляя полномочия директора ООО «ПромРесурс»  получила  от ИП Александрова О.О. по расходному кассовому ордеру №533 от 29.10.2010 денежные средства в сумме 210000 руб.

Факт получения Девятковой Н.Н. указанной суммы в  подтвержден также  копией расходного кассового ордера №533 от 29.10.10, не оспорен ответчиком.

Доказывая, что денежные средства в сумме 210000 руб. в кассу ООО «ПромРесурс»  не поступали, не были зачислены на расчетный счет общества, Займогова Е.А. как единственный участник ООО «ПромРесурс» обратилась в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав представленные ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства в обоснование расходования спорной суммы на нужды общества, пришел к выводу о недоказанности факта причинения ответчиком убытков ООО «ПромРесурс».

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В силу положений пунктов 1,3 статьи 53 Гражданского кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ), с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно, при этом единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), а при определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт исполнения в период получения денежных средств по расходному кассовому ордеру ;533 от 29.10.10 Девятковой Н.Н.  полномочий директора общества подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и указанных выше доказательств, не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Указание в мотивировочной части оспариваемого решения выводов об отсутствии доказательств заключения Девятковой Н.Н. трудового договора, отсутствии приказа о приеме ее на работу директором, не повлекло за собой выводов суда первой инстанции о недоказанности исполнения в спорном периоде Девятковой Н.Н. обязанностей директора ООО «ПромРесурс», в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы существенного значения не имеют.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса).

Обязанность возместить убытки, причиненные обществу, возникает при одновременном наличии следующих условий: вина причинителя вреда, наличие вреда (убытков), вызванного противоправными действиями причинителя, и доказанность размера убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и возникновением убытков.

При этом причинно-следственная связь должна быть прямой, то есть действия ответчика должны являться единственным и безусловным фактором, повлекшим возникновение убытков.

Кроме того, действия ответчика должны явно выходить за пределы разумного предпринимательского риска и очевидным образом свидетельствовать об умышленном действии в противоречии с интересами общества с явным намерением причинить ущерб обществу.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта расходования полученной от ИП Александрова О.О.  суммы в размере 210000 руб. на нужды общества, ответчик представил в материалы дела договор аренды транспортного средства от 01.10.2007, подписанный между ИП Вильчинскас Л.С.  как арендодателем и ООО «ПромРесурс» как арендатором, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет арендатору во владение транспортное средство MAN TGA 33.350, государственный номер  У973ОК; акт приема- передачи транспортного средства от 01.10.2007 г., а также приходный кассовый ордер №14 от 01.11.10, полученный от ИП Вильчинскас Л.С. по запросу Девятковой Н.Н. от 15.05.2014 г.

Истцом в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 161 АПК РФ было заявлено о фальсификации доказательств: договора аренды транспортного средства  от 01.10.2007 и акта приема- передачи от 01.10.2007 г.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно части 2 статьи 161 АПК РФ результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В протоколе судебного заседания от 02.07.14 после объявленного перерыва по делу до 10.07.14 истцом отражено  заявление истца о фальсификации доказательств и отказ ответчика от исключения спорных доказательств из материалов дела.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства истцом заявлено об истребовании доказательств- подлинников договора аренды и акта приема- передачи транспортного средства к нему от 01.10.2007; об истребовании у предпринимателя Вильчинскас Л.С. подлинников договора аренды от 01.10.2007, документов, подтверждающих оплату ежемесячных арендных платежей по договору; акта приема- передачи транспортного средства от 01.10.2007; об истребовании в Отделении  ПФ РФ в Мотовилихинском районе г. Перми данных персонифицированного учета в отношении работников ООО «ПромРесурс»; о назначении по делу экспертизы по вопросу установления давности