Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 по делу n А50-6405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12002/2014-ГК

г. Пермь

15 октября 2014 года                                                                Дело № А50-6405/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Крымджановой Д.И.

судей                              Гладких Д.Ю., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, ООО "Камский завод масел": Перешеина Н.С. – по доверенности от 01.04.2014; от ответчика, ООО "Единая Транспортная Компания НИКА"; третьего лица, Ленского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (открытое акционерное общество) – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания НИКА"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 июля 2014 года по делу № А50-6405/2014,

принятое судьёй Белокрыловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камский завод масел"  (ОГРН 1025901508930, ИНН 5907000192)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая Транспортная Компания НИКА" (ОГРН 1116320031618, ИНН 6321282284)

третье лицо:

Ленское отделение УМТС АК «АЛРОСА» (открытое акционерное общество)

о взыскании ущерба,

установил:

ООО "Камский завод масел" (далее - ООО "КЗМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Единая Транспортная Компания НИКА" (далее - ООО "ЕТК НИКА", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Ленского отделения УМТС АК «АЛРОСА» (открытое акционерное общество), о взыскании 604 878 руб. 24 коп. убытков, составляющих стоимость утраченного при перевозке груза, а также 24 679 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 15, 309, 401, 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принят от истца отказа от иска в части взыскания 24 679 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 65, 91-92, 99).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.07.2014 года исковые требования удовлетворены, в части требования о взыскании 24 679 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено (л.д. 94-98).

Ответчик с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в жалобе, просит его отменить, принять новое решение по делу, считая, что решение принято с нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что документы, подтверждающие, что в одной бочке содержится 180 кг масла ТСП-10, истец не представил, вывод о том, что утрачено 10,26 тонн масла ТСП-10 на сумму 604 878 руб. 24 коп., считает не подтвержденным.

Указывает, что акт о приемке груза от 24.09.2013, которым зафиксирована утрата 57 бочек (в одной бочке 180 кг. масла) с маслом ТСП-10 на сумму 604 878 руб. 24 коп. ему не направлялся. Отметки о составлении акта от 24.09.2013  в товарно-транспортной накладной № 35 от 30.08.2013 нет.

Указывает, что дорожно-транспортное происшествие (ДТП) произошло не по вине водителя ответчика, что подтверждено материалами дела, а следовательно, в силу ст. 401 ГК РФ оснований для привлечения его к ответственности не имеется.

Истец и третье лицо письменных отзывов на жалобу не представили, представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В обоснование возражений по доводам жалобы заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письма третьего лица от 05.09.2014 в адрес истца, которым он подтвердил утрату груза в количестве и объеме, определенным истцом.

Заявленное истцом ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № НИК/12-969/1 от 30.10.2012 (далее - договор), на основании договора-заявки на организацию автомобильной перевозки грузов № 084-02511 от 28.08.2013, в соответствии с товарно-транспортной накладной  № 35 от 30.08.2013, ответчик принял к перевозке груз в количестве 80 бочек с маслом ТСП-10 по маршруту Ленск (Якутия) – Пермь (л.д. 10-14, 17).

В результате произошедшего ДТП в процессе перевозки был утрачен груз в количестве 57 бочек (в каждой 180 кг масла) с маслом ТСП-10 на сумму 604 878 руб. 24 коп., о чем составлен соответствующий Акт о приемке груза от 24.09.2013 (л.д. 67-68).

Поскольку ООО "ЕТК НИКА" претензию истца о возмещении ему причиненного ущерба в виде стоимости утраченного при перевозке груза не удовлетворило (л.д. 15-16), последний обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца стоимость утраченного при перевозке груза.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца в судебном заседании, оснований для отмены принятого судом решения не усматривает, считает его законным и обоснованным, в связи со следующим.

В силу п. 2.1.1 договора № НИК/12-969/1 от 30.10.2012 экспедитор (ответчик) организовывает перевозку, а также другие действия в отношении груза заказчика (истец), если это не предусмотрено заявкой.

В дело представлена договор-заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов № 084-02511 от 28.08.2013 (приложение к договору № НИК/12-969/1 от 30.10.2012), которой стороны согласовали маршрут перевозки – Ленск (Якутия) - Пермь; наименование груза и его объем (80 бочек с маслом); адрес погрузки и выгрузки товара, дату погрузки и выгрузки товара, стоимость перевозки груза, а также наименование выделенного подвижного состава (автомобиля с прицепом), ФИО водителя  и его паспортные данные (экспедиторская расписка в заявке).

Заявка (экспедиторская расписка) подписана сторонами договора, проставлены печати организаций.

Факт передачи ответчику (водителю-экспедитору) к перевозке 80 бочек масла ТСП-10 подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной N 35 от 30.08.2013, груз получил Бетнев В.В., что подтверждается его подписью.

07.09.2013 года в результате произошедшего ДТП (в дело представлены материалы «отказного» производства – л.д. 46-53), перевозимый груз получил повреждения, в результате чего грузополучателю доставлен не был.

24.09.2013 представителями истца, с участием представителя ответчика – водителя, составлен акт о приемке груза, согласно которому недостача груза составила 57 бочек, массой 10 260 кг, стоимостью 604 878 руб. 24 коп. Представитель ответчика от подписи в Акте отказался, о чем имеется соответствующая отметка в Акте (л.д. 67-68).

Поскольку стоимость утраченного груза ответчик истцу не возместил, последний обратился в суд за ее взысканием.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 статьи 2 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

В соответствии с п. 7 Правил, экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Кроме того, в силу статей 6, 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" необходимыми документами, подтверждающими факт принятия перевозчиком для перевозки груза, являются путевые листы и транспортная накладная.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт принятия спорного груза к перевозке ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами в совокупности - договором, заявкой и накладной, ответчиком не оспаривается.

Факт его частичной утраты, объем и стоимость утраченного груза, подтверждены в акте о его приемке от 24.09.2013.

В силу п. 2.3.12 договора, при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, утраты, недостачи, пересортицы, повреждения груза делается отметка в товарно-транспортной накладной и оформляется Акт об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза, который подписывается комиссией, состоящей не менее чем из 3-х человек (водитель, кладовщик, третье не материально ответственное лицо). При этом, водитель является полномочным представителем экспедитора с правом подписи указанного Акта и других документов от имени экспедитора. При отказе водителя от подписи в акте делается соответствующая запись, заверенная кладовщиком и членами комиссии. Акт об обнаружении утраты, недостачи, повреждения груза оформляется в двух экземплярах, один из которых передается водителю вместе с накладной. На основании Акта заказчик оформляет претензию на возмещению убытков.

Соответствующий Акт в дело представлен, отказ водителя от подписи в нем зафиксирован, доказательств того, что водитель при составлении Акта не присутствовал, его не получал, ответчиком не представлено.

В Акте указаны объем и стоимость утраченного груза, количество масла в 1 бочке подтвердило третье лицо в письме в адрес ответчика от 05.09.2014, доказательств иного объема ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Факт утраты и повреждения груза в результате ДТП подтвердил водитель ответчика в объяснительной от 02.10.2013 (л.д. 49).

Из материалов дела действительно следует и сторонами не оспаривается, что вина водителя, осуществлявшего перевозку груза, в ДТП, в результате которого был поврежден груз, принятый к перевозке, отсутствует (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2013 – л.д. 50-53).

Однако данное обстоятельство, вопреки доводам ответчика, не освобождает его от обязательства по возмещению истцу понесенных им убытков в связи с повреждением принятого к перевозке ответчиком груза по договору.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату,