Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А50-8223/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом (пункт 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ Федеральный закон от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на передаваемое военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (часть 5 статьи 2 Закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ).

В случае, если права на передаваемое из федеральной собственности военное недвижимое имущество не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на такое имущество считается возникшим с даты принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность (часть 10 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ).

Государственная регистрация перехода прав на военное недвижимое имущество осуществляется без заявления правообладателя в десятидневный срок со дня поступления решения о передаче военного недвижимого имущества (абзац 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Учитывая вышеназванные положения норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае установлена упрощенная (ускоренная) процедура безвозмездной передачи военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность муниципального образования и государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, верным является вывод суда первой инстанции о том, что единственным необходимым документом для такой регистрации является решение уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Как верно установлено судом первой инстанции соответствующее решение в виде приказа Министерства обороны Российской Федерации к поданному в регистрирующий орган заявлению Администрацией было приложено.

Издавая данный приказ от 11.09.2013 № 697 «О передаче объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа ЗАТО Звездный Пермского края» заместитель Министра обороны Российской Федерации действовал в соответствии с Федеральным законом от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы и Санкт – Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и утвержденными Министром обороны Российской Федерации 17.12.2012 обязанностями заместителя Министра Российской Федерации.

Следовательно, верен вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности спорного имущества.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод регистрирующего органа об отсутствии доказательств распоряжения имуществом уполномоченным лицом, поскольку заявитель и не мог обладать соответствующими документами для представления их в регистрационную службу.

Следует также отметить, что заместитель Министра обороны Российской Федерации действовал в соответствии с обязанностями, утвержденными Министром обороны Российской Федерации, что указано в преамбуле приказа от 11.09.2013 № 697.

         Таким образом, у регистрационной службы не имелось правовых оснований для истребования у заявителя дополнительных документов для регистрации перехода права собственности.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела документы в совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отказ в государственной регистрации права собственности не соответствует действующему законодательству, следовательно, нарушает права и законные интересы Администрации как собственника имущества и подлежит признанию недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит каких – либо доводов, которые явились бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.07.2014 по делу   №А50-8223/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова