Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А71-3062/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Ответчик, заявляя возражения по качеству поставленного ему истцом ГВС, надлежащих доказательств данного обстоятельство в дело не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

В дело представлены только никем не подписанные посуточные ведомости учета параметров теплопотребления и отчеты о суточном потреблении тепловой энергии, которые надлежащими доказательствами по делу в целях перерасчета суммы долга исходя из некачественности горячей воды, не являются.

При отсутствии среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, актов проверки качества коммунальной услуги, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за ГВС, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленные ответчиком возражения по качеству ГВС.

При этом у истца, вопреки доводам жалобы ответчика, отсутствовали основания для перерасчета платы за ГВС, поскольку ответчик надлежащим образом документально не подтвердил и не представил истцу соответствующих доказательств поставки ему ГВС ненадлежащего качества. Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Между тем, истец частично признал поставку им ГВС ненадлежащего качества в октябре-декабре 2013 года, что видно из его расчета и подтверждено им в отзыве на жалобу, плата за ГВС за указанный период была уменьшена, оснований для дополнительного уменьшения судом платы ответчиком в силу вышеизложенного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не доказано (ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов истца судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, дата начисления процентов определена истцом с учетом даты получения ответчиком соответствующих счетов-фактур. Оснований для принятия контррасчета ответчика у суда не имеется по вышеизложенным основаниям.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению по основаниям, установленным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 года по делу № А71-3062/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.И.Крымджанова

Судьи

Д.Ю.Гладких

Н.Г.Масальская