Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2014 по делу n А60-24579/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

планировке территории и дает право на осуществление строительства, являются несостоятельными, поскольку не подтверждают и не свидетельствуют об использовании спорного земельного участка на законных основаниях при наличии в материалах дела доказательств отсутствия правоустанавливающих документов на него.

  С учетом изложенного апелляционная инстанция считает вывод суда о доказанности вины заявителя в совершении правонарушения, следовательно, наличия состава вменяемого административного правонарушения обоснованным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

   Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Размер штрафа установлен в минимальном размере санкции, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ.

  Суд первой инстанции с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным и применении положений статьи 2.9 КоАП РФ. Применение либо неприменение названной нормы материального права является правом суда, а не обязанностью, с учетом обстоятельств конкретного дела, оснований для переоценки указанного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

  Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области   от 11 августа      2014г.  по делу №А60-24579/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   закрытого акционерного общества «Олипс АДЦ»  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.П.Осипова