Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2014 по делу n А60-26874/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12826/2014-АК

г. Пермь

17 октября 2014 года                                                          Дело № А60-26874/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Грибиниченко О.Г., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

от заявителя Муниципального казенного предприятия "Вторресурсы"  (ОГРН  1026600629846, ИНН 6603013392): представители не явились;

от заинтересованного лица Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" (ОГРН 1026600630209, ИНН 6603005257): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2014 года по делу № А60-26874/2014,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.,

по заявлению Муниципального казенного предприятия "Вторресурсы"  

к Отделу ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Асбестовский" 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Вторресурсы» (далее – заявитель, МКП «Вторресурсы», Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский» (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 03.06.2014 серии 66 ЮЛ № 025070 о привлечении к административной ответственности по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межмуниципальный отдел МВД России «Асбестовский» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе ссылается на доказанность состава административного правонарушения, поскольку событие установлено и надлежащим образом зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, вина также исследована и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

МКП «Вторресурсы» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.04.2014, 06.04.2014 в ходе обследования эксплуатационного состояния автодороги сотрудниками ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский»  выявлены нарушения требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 «Автомобильные дорога и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно:

- на участке дороги по ул. Ладыженского в районе дома № 28 в г.Асбесте имеется выбоина на проезжей части длиной 60 см, шириной 60 см, глубиной 12 см (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.04.2014, т. 1 л.д.52); 

- на участке дороги по ул. Ладыженского в районе дома № 27 в г.Асбесте  имеется выбоина на проезжей части длиной 100 см, шириной 60 см, глубиной 13 см (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 06.04.2014, т. 1 л.д.54);

- на участке дороги по Пархоменко в районе дома № 2 в г.Асбесте  имеются выбоины на проезжей части длиной 50 см, шириной 40 см, глубиной 6 см; длиной 40 см, шириной 25 см, глубиной 7 см; длиной 60 см, шириной 40 см, глубиной 4 см (акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.04.2014, т. 1 л.д. 53).

По фактам выявленных нарушений должностным лицом административного органа вынесено определение от 06.04.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т. 1 л.д. 60).

По результатам административного расследования должностным лицом Межмуниципального отдела МВД России «Асбестовский»  в отношении МКП «Вторресурсы» составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2014 серии 66 ЮЛ № 025070 (т. 1 л.д. 16-20), и вынесено постановление от 03.06.2014 серии 66 ЮЛ № 025070 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т. 1 л.д. 42-45).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, МКП «Вторресурсы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, при этом суд указал, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии административного правонарушения, вопрос о наличии вины административным органом надлежащим образом не исследован.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 300 000 рублей.

В п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 1, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации установлены в таблице 1. Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

В нарушение указанных норм на спорных участках автомобильной дороги допущено формирование выбоин с превышением установленных размеров. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актами выявленных недостатков от 05.04.2014, 06.04.2014, протоколом об административном правонарушении от 29.05.2014, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о событии административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2014 прямо указано, что 05.04.2014, 06.04.2014 МКП «Вторресурсы» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, в нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597 - 93 на участке дороги по ул. Ладыженского в районе дома № 28 в г.Асбесте имеется выбоина на проезжей части длиной 60 см, шириной 60 см, глубиной 12 см; на участке дороги по ул. Ладыженского в районе дома № 27 в г.Асбесте  имеется выбоина на проезжей части длиной 100 см, шириной 60 см, глубиной 13 см; на участке дороги по Пархоменко в районе дома № 2 в г.Асбесте  имеются выбоины на проезжей части длиной 50 см, шириной 40 см, глубиной 6 см; длиной 40 см, шириной 25 см, глубиной 7 см; длиной 60 см, шириной 40 см, глубиной 4 см (л.д. 48-49). Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит необходимые и достаточные сведения о событии административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при проверке вопроса о доказанности вины в совершении вменяемого заявителю административного правонарушения указал, что при вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности вопрос о наличии вины Предприятия административным органом надлежащим образом не исследовался.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

На основании раздела 2 Устава МКП «Вторресурсы» целями деятельности Предприятия являются, в том числе организация и осуществление содержания и ремонта (в том числе капитального) муниципальных автомобильных дорог общего пользования Асбестовского городского округа, переданных Предприятию в оперативное управление (т. 1 л.д. 69-75).

Согласно распоряжения Главы Асбестовского городского округа от 09.04.2013 № 337-РА за МКП «Вторресурсы» на праве оперативного управления закреплено муниципальное имущество по перечню приложения              № 1, в том числе, дороги по ул. Ладыженская, ул. Пархоменко (т. 1 л.д. 85-86). 

Вместе с тем в соответствии с Решением Думы Асбестовского городского округа от 25.12.2013 № 33/2 «О бюджете Асбестовского городского округа на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, Планом мероприятий на 2014 год по подпрограмме «Развитие транспортного комплекса Асбестовского городского округа на 2014-2020 годы» муниципальной программы «Развитие транспорта, дорожного хозяйства, связи и информационных технологий Асбестовского городского округа до 2020 года», утвержденной Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 05.12.2013 № 777-ПА, Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 10.02.2014 № 66-ПА «Об утверждении Порядка предоставления из бюджета Асбестовского городского округа субсии МКП «Вторресурсы» на возмещение затрат, связанных с выполнением заказа в сфере содержания автомобильных дорог муниципального значения в 2014 году» Предприятие осуществляет содержание и ремонт переданных в оперативное управление дорог в пределах предоставленных ему субсидий на эти цели на основании технического задания и локальных сметных расчетов, в которых предусмотрены работы