Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А71-2387/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

20 коп., установленного Постановлением  от 24.11.2008 № 275, не относится к предмету рассмотрения по настоящему делу.

Требование об устранении кадастровой ошибки, об  определении  или изменении вида разрешенного использования  и соответствующей этому виду кадастровой стоимости  истцами не заявлено.

В Постановлении  от 24.11.2008 № 275 содержатся сведения о кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007 в размере  592 328 руб. 70 коп., определенной исходя из группы видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования» (удельный показатель 1 руб. 35 коп.) за кв.м., что значительно меньше  указанной в оценочных отчетах ООО «Кристалл-ОТК» рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что истцы просили пересмотреть  кадастровую стоимость  земельного участка исходя из  вида разрешенного использования земельного участка, указанного в свидетельствах о государственной регистрации права собственности  и кадастровом паспорте земельного участка  от 16.02.2009 – «зона многоквартирной  жилой застройки зданиями малой и средней этажности». При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик исходил из того же вида разрешенного использования. Таким образом, оценочные отчеты представлены  истцами в целях пересмотра кадастровой стоимости, определенной по показателям, установленным методом массовой оценки, а не для  пересмотра  кадастровой стоимости, определенной в результате ошибочного отнесения земельного участка к группе видов разрешенного использования.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также подлежащие применению нормы материального права определены судом первой инстанции верно.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителей апелляционной жалобы.

На основании и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 года по делу № А71-2387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

           Ю.А. Голубцова

Судьи

                 Е.О.Гладких

                 Т.В.Макаров