Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А50-3524/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11737/2014-ГК

г. Пермь

20 октября 2014 года                                                   Дело № А50-3524/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                                 Казаковцевой Т.В., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Сажиной К.С.,

при участии:

от уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю: Штукерт Т.А. (паспорт, доверенность от 24.04.2014 № 124), Черняева Н.С. (удостоверение, доверенность от 12.05.2014 № 167), Рунтова Н.В. (паспорт, доверенность от 24.04.2014 № 123),

от временного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Гремячинского городского поселения (МУП «Водоканал» Гремячинского городского поселения) Саввина Александра Михайловича (Саввин А.М.): Сергиенко Ю.А. (паспорт, доверенность от 27.08.2014 №59АА1364122),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

должника - МУП "Водоканал" Гремячинского городского поселения

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 31 июля 2014 года

о включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Калугиным В.Ю.

в рамках дела № А50-3524/2014

о признании МУП "Водоканал" Гремячинского городского поселения (ОГРН 1025902086616, ИНН 5912002653) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 в отношении МУП "Водоканал" Гремячинского городского поселения (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Саввин А.М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещены в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014.

11.06.2014 в Арбитражный суд Пермского края поступило требование Управления ФНС России по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 830 102 руб. 32 коп. основного долга, 61 801 руб. 76 коп. пени (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2014 требование уполномоченного органа включено в реестр требований кредиторов должника в следующих размерах: в третью очередь реестра –                                        1 372 945 руб. 64 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы; в третью очередь реестра – 457 156 руб. 68 коп. основного долга, 61 801 руб. 86 коп. пени. В оставшейся части производство по требованию прекращено.

Должник, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в следующих размерах: 835 521 руб. 27 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы; в третью очередь реестра – 444 752 руб. 68 коп. основного долга, 61 801 руб.      86 коп. пени.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что по состоянию на 31.07.2014 задолженность должника по обязательным платежам частично оплачена в сумме 549 828 руб. 37 коп.

Приложение к апелляционной жалобе платежных ордеров № 70023331 за период с 15.05.2014 по 31.07.2014 и платежного поручения №507 от 28.07.2014 рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в  порядке       ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу против её удовлетворения возражает. Указывает, что доказательства частичной оплаты задолженности должник в суд первой инстанции не представил. Частичное погашение задолженности по обязательным платежам произведено после принятия заявления о признании должника банкротом и может быть оспорено в соответствии со ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Временный управляющий Саввин А.М. в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами согласен. Считает, что частичное погашение задолженности подтверждается платежными поручениями и является основанием для изменения судебного акта.

В судебном заседании представители уполномоченного органа против удовлетворения апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзыве. Считают определение суда законным и обоснованным.

Представитель временного управляющего Саввина А.М. с доводами апелляционной жалобы согласен. Просит определение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании 06.10.2014 объявлен перерыв до 13.10.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От представителей уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и расчёта задолженности.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в  порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Саввин А.М.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного обязательства по оплате обязательных платежей в сумме 1 830 102 руб. 32 коп. основного долга и 61 801 руб. 76 коп. пени, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием о включении указанной задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Включая требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 372 945 руб. 64 коп. основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с режимом удовлетворения, установленным для удовлетворения требований о выплате заработной платы, 457 156 руб. 68 коп. основного долга,  61 801 руб. 86 коп. пени, суд первой инстанции исходил из того, что основания возникновения задолженности должника подтверждаются представленными в материалы доказательствами, доказательства уплаты долга отсутствуют.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с  п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п.п. 1, 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Из положений п. 3 ст. 46 НК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 5), следует, что взыскание налогов и пеней с организаций в судебном порядке может иметь место в том случае, когда налоговым органом не реализованы полномочия на их бесспорное списание. Если указанные полномочия реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания, а в случае, если полномочия на бесспорное взыскание не были реализованы, то задолженность подлежит включению в реестр в той сумме задолженности, в отношении которой не истекли сроки для взыскания в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ, п.п. 19, 22 Постановления Пленума ВАС РФ  N 25).

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов должника