Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А60-21064/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

фонда по их возведению без проведения государственной экологической экспертизы квалифицированы судами как нарушение законодательства об охране окружающей среды, в связи с изложенным ссылка фонда на акт предыдущей проверки – от 20.05.2011, в котором упомянутые строения названы некапитальными, судом не может быть принята.

Кроме того, факт возведения ответчиком капитальных строений подтвержден актом проверки (л.д. 32) от 07 мая 2013 года, письмом Государственного автономного учреждения Свердловской области «Управление государственной экспертизы» от 14.08.2013 (л.д. 140).

Ссылка ответчика на результаты проверки Прокуратуры Октябрьского района города Екатеринбурга, результаты экспертизы, проведенной ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» как на доказательства некапитального характера спорных строений во внимание не принимается, поскольку обратное подтверждается вышеупомянутыми судебными актами, имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении арбитражных дел №№А60-19090/13, А60-29877/13 не проверялась законность возведения ответчиком ленточного монолитного фундамента с заливными столбами, неразрывно связанными с землей, не может быть принят во внимание, поскольку незаконность возведения указанной веранды, а, следовательно, и составляющих ее частей, в том числе и фундамента, установлены судебными актами по делам №№А60-19090/2013, А60-29877/2013.

Каких-либо предусмотренных законом оснований к пересмотру сделанных судами ранее выводов относительно капитального характера спорных объектов в рамках настоящего дела не имеется. Проведение экспертного исследования капитального характера возведенных ответчиком сооружений не приведет к установлению обстоятельств, которые могли бы привести к пересмотру к пересмотру сделанных судами ранее выводов о капитальном характере построек.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объекты недвижимого имущества были возведены без проведения государственной экологической экспертизы на земельном участке, не предназначенном для этих целей, то есть самовольно, а потому такие объекты является самовольными постройками, подлежащими сносу на основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июля 2014 года по делу №А60-21064/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова