Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А60-10977/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-11908/2014-ГК

г. Пермь

20 октября 2014 года                                                      Дело № А60-10977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой Н. П.

судей  Балдина Р.А., Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мастель Я.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Страховое общество газовой промышленности",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июля 2014 года,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,  

по делу № А60-10977/2014

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"  (ОГРН1056604000970, ИНН 6671163413)

к ОАО "Страховое общество газовой промышленности"  (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании задолженности по страховому возмещению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Страховое общество газовой промышленности" (далее – ответчик) о взыскании 443 261 руб. 32 коп., в том числе 400 414 руб. 00 коп. задолженность по страховому возмещению, 42 847 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с применением ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, равной 8,25 процентов годовых за период с 09.07.2012 по 21.03.2014 (с учетом уточнения истцом периода начисления процентов).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2014 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 443 261 руб. 32 коп., в том числе 400 414 руб. 00 коп. задолженности по страховому возмещению и 42 847 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.07.2012 по 21.03.2014, 11865 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. 

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил статью 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статью 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». По мнению заявителя, взыскание в составе страхового возмещения расходов на заработную плату, выплаченную работникам за работу в пределах нормальной продолжительности рабочего дня неправомерно, увеличение фонда оплаты труда не произошло, истец ущерб не понес. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в истребовании расчетных ведомостей для составления контррасчета. Считает, что районный коэффициент в составе заработной платы не подлежит применению к выплатам, связанным со страховыми случаями. Также утверждает, что расходы по уплате страховых взносов не могут быть компенсированы за счет страхового возмещения, поскольку включение данных расходов противоречит положению п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» и принципам страхования. В отношении транспортно-заготовительных расходов указывает, что они являются расчетной величиной, документально не подтверждены. Считает, что данные расходы истец понес вне зависимости от наступления страхового случая. Оспаривает стоимость силового трансформатора. Оспаривает причину повреждения имущества ВЛ 35 кВ на объекте Каменка-Заречная. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы по вопросу размера восстановительных расходов на устранение последствий нанесения имуществу ущерба.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу от истца в суд апелляционной инстанции не потупил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор страхования имущества юридических лиц № 11РТК1122 от 31.12.2011 (т. 1 л.д. 16-30), согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или назначенному им лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 2.1. договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, указанным в пунктах 1.3 – 1.4 договора.

Договор страхования имущества заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 05.11.2009, Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 25.05.2009.

Согласно п. 2.2 договора застрахованным считается имущество страхователя, указанное в описи застрахованного имущества (Приложение № 3).

В соответствии с условиями договора, страховщик взял на себя обязательство произвести страховую выплату в случае повреждения, уничтожения и/или утраты застрахованного имущества (п. 3.1.1 договора).

Общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, установлена соглашением сторон в размере страховой стоимости и составляет 56 593 101 191 руб. 85 коп. (п. 4.1 договора).  

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 01.01.2012 по 31.12.2014.  

Согласно п. 7.1.1. договора  после того, как страхователю стало известно о наступлении события, которое по условиям договора может быть признано страховым случаем, он обязан уведомить страховщика по застрахованному имуществу, эксплуатирующей организацией которого выступает сам страхователь в течение 5 календарных дней, считая с даты происшествия, посредством телефона или факса или подачей телеграммы с уведомлением, или иным способом. Сообщение по телефону должно быть в последующем (в течение пяти рабочих дней) подтверждено письменно.  

В период с 29.03.2012 по 10.04.2012 произошли случаи хищения и повреждения застрахованного имущества.

В период с 29.03.2012 по 31.03.2012 произошел страховой случай, в результате которого было похищено следующее имущество: Т1 400КВА КТП-6167, инв. № ОС101410002016, Т1 400 кВА КТП-6168, инв. № ОС101410002018. 03.04.2012 во исполнение п. 7.1.1. договора истец уведомил ответчика о наступлении указанного страхового случая заявлением № СЭ/16/159. 06.06.2012 истец с заявлением № СЭ/16/319 предоставил ответчику полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю (справка о стоимости имущества, справка о нахождении на балансе предприятия указанного имущества, акт о расследовании технологического нарушения, акт оценки технического состояния, акт о списании объекта основных средств). Сумма затрат составила 605 134 руб. 08 коп. 11.01.2012 ответчиком был составлен страховой акт, в соответствии с которым по данному страховому случаю частично отказано в страховом возмещении на сумму 303 220 руб. в связи с тем, что средняя рыночная стоимость трансформаторов составляет 153 230 руб.

21.03.2012 произошел страховой случай, в результате которого было повреждено следующее имущество: ОРУ-35 кВ ПС 35/6 кВ Казанская, инв. № ОС101410000754, причиной страхового случая явилось короткое замыкание, разгерметизация корпуса. 22.03.2012 во исполнение п. 7.1.1. договора истце уведомил ответчика о наступлении страхового случая заявлением № СЭ/16/140. 09.08.2012 истец заявлением № СЭ/16/425 предоставил ответчику полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю. Сумма затрат составила 143 604 руб. 44 коп., из них возмещено 133 779 руб. 56 коп. 06.11.2012 ответчиком был составлен страховой акт, в соответствии с которым было отказано в страховом возмещении в части затрат на фонд оплаты труда, страховых взносов и затрат на транспорт на общую сумму 9 824 руб. 88 коп.

01.04.2012 произошел страховой случай, в результате которого было повреждено следующее имущество: ВЛ 35 кВ Каменка-Заречная, инв № ОС101260000964, причиной страхового случая является повреждение деревянных траверс и стоек опоры в связи со снижением изоляционных свойств поверхностей изоляторов промышленными выбросами и продуктами горения. 05.04.2012 во исполнение п. 7.1.1. договора истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая заявлением № СЭ/16/166. 05.06.2012 с заявлением № СЭ/16/315 предоставил ответчику полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю. Сумма затрат составила 68 571 руб. 84 коп. 19.07.2012 со стороны ответчика был направлен отказ в выплате страхового возмещения на полную сумму затрат, в том числе затрат на оплату труда, страховых взносов, затрат на транспорт, накладных расходов, материалов.         

04.04.2012 произошел страховой случай, в результате которого было повреждено следующее имущество: ОРУ 35 кВ ПС Полуночное, инв. № ОС101410000594, причиной страхового случая явилось короткое замыкание на баке выключателя 35 кВ 1-ый Северный ф. «В». 09.04.2012 во исполнение п. 7.1.1. договора истец уведомил ответчика о наступлении указанного страхового случая заявлением № СЭ/16/175. 239.05.2012 истец заявлением № СЭ/16/286 предоставил ответчику полный комплект документов. Сумма затрат составила 131 897 руб. 96 коп., из них возмещено 122 040 руб. 58 коп. 09.07.2012 со стороны ответчика был составлен страховой акт, в соответствии с которым отказано в страховом возмещении в части затрат на фонд оплаты труда и страховых взносов на общую сумму 9 857 руб. 38 коп.

10.04.2012 произошел страховой случай, в результате которого было повреждено следующее имущество: ТМ-250/10 в составе КТП-1544 Молзавод, инв. № ОС101410003792, причиной страхового случая явилось хищение обмоток трансформатора ТМ-250/10 в составе КТП-1544 Молзавод. 13.04.2012 во исполнение п. 7.1.1. договора истец уведомил ответчика о наступлении указанного страхового случая заявлением № СЭ/16/197. 11.07.2012 истец заявлением № СЭ/16/373 предоставил ответчику полный комплект документов в отношении затрат по данному страховому случаю. Сумма затрат составила 131 597 руб. 29 коп., из них возмещено 121 351 руб. 47 коп. 12.09.2012 ответчиком был составлен страховой акт, в соответствии с которым было отказано в страховом возмещении в части затрат на фонд оплаты труда и страховых взносов на общую сумму 10 245 руб. 82 коп.

 Общая сумма затрат, связанных с восстановлением имущества, составила 778 891 руб. 53 коп., включая затраты на расходные материалы, транспорт, страховые взносы, оплату труда.

Предъявленная истцом к возмещению указанная сумма страхового возмещения ответчиком выплачена частично.

Общая задолженность ответчика по выплате страхового возмещения в пользу истца составила 400 414 руб. 00 коп.  

Отказывая в выплате страхового возмещения в оставшейся сумме ответчик сослался на завышение средней стоимости похищенного имущества, отсутствия оснований для возмещения расходов на оплату труда, страховых взносов, затрат на транспорт, накладных расходов и материалов.

Отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения в сумме 400 414 руб. 00 коп. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика как страховщика от выплаты страхового возмещения, поскольку затраты понесены на восстановительные ремонты, которые обусловлены страховыми случаями.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно нормам ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых