Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2014 по делу n А50-7574/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указано на потребление объектами электроэнергии в отсутствии договора энергоснабжения.

В пункте 193 Основных положений № 442 указано, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, из буквального содержания изложенного пункта следует обязательное участие представителя потребителя в составлении акта, либо наличие зафиксированного в акте отказа потребителя от присутствия при составлении акта.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик оспаривал факт присутствия своего представителя при составлении акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на истца возлагается обязанность доказать соблюдение требований пункта 193 Основных положений в части порядка составления акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы, исследовав доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные в материалы дела акты №№ 43/38, 43/39, 43/40 указанным требованиям Основных положений № 442 не соответствует. В нарушение требований действующего законодательства (пункт 193 Основных положений № 442) они составлены в отсутствие представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Указание в перечисленных актах на присутствие Власовой Л.Н. при отсутствии ее подписи, либо факта фиксации отказа от подписания акта, не может быть признано надлежащим доказательством участия ответчика при составлении актов.

Ответчик отрицает наличие его представителя при составлении актов, ходатайство о допросе Власовой Л.Н. в качестве свидетеля истцом не заявлено.

Кроме того, в нарушение пункта 193 Основных положений № 442, в акте не отражена причина отказа представителя от подписания актов в случае, если такой отказ имел место.

Подписи незаинтересованных лиц в актах в данном случае не подтверждают доводы истца о составлении актов в соответствии с требованиями Основных положений № 442. Исходя из содержания пункта 193 Основных положений № 442, два незаинтересованных лица при составлении акта должны удостоверить отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта.

В связи с отсутствием в актах о неучтенном потреблении электрической энергии №№ 43/38, 43/39, 43/40 от 18.12.2013 объяснений представителя лица, осуществляющего потребления электрической энергии,  его подписи, либо указания на отказ от дачи объяснений и подписания акта с изложением причин такого отказа, подписи в акте двух незаинтересованных лиц не опровергают тот факт, что права потребителя при проведении проверки и составлении акта были нарушены.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно не признал  акты о неучтенном потреблении электрической энергии надлежащим и достоверным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии. Установив, что истец не доказал обстоятельства в обоснование своих требований, а именно факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком, суд первой инстанции правомерно признал требования истца необоснованными и отказал в удовлетворении иска.

В связи с отказом во взыскании стоимости неосновательного обогащения, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2014 года по делу № А50-7574/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Д.Ю.Гладких

Д.И.Крымджанова