Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А60-20271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик длительный срок не исполнял обязательства перед истцом по внесению арендной платы, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит в невыгодное положение истца.

Кроме того, при заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд апелляционной инстанции считает, что взысканная неустойка за указанный период в сумме 246 898 руб. 89 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Только тот факт, что сумма неустойки превышает двойную ставку ЦБ РФ, основанием для снижения неустойки за указанный период в порядке ст. 333 ГК РФ не является (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что средневзвешенная процентная ставка не является корректной для сравнения в данном случае, поскольку имеет отношение к привлеченным банком денежным средствам физических лиц и нефинансовых организаций.

В силу вышеизложенных норм права надлежащие доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств должен представить ответчик, что последним в порядке ст. 65 АПК РФ не сделано.

При этом истец не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Кроме того, судом первой инстанции доводы ответчика об увеличении кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы исследованы и правомерно отклонены, поскольку ответчик мог принять меры для снижения кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с тем, что ответчиком надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, неустойка снижению в соответствии со статьей 333 ГК РФ не подлежит.

Следует отметить, что судом при взыскании неустойки учтен момент получения расчета арендной платы на 2013 год.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для изменения судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые явились бы основанием для изменения судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ в обжалуемой части, апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на заявителей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2014 по делу № А60-20271/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.В.Макаров

Ю.В.Скромова