Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2014 по делу n А60-27464/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

случаях судья, рассматривающий ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, вправе отказать в его удовлетворении по правилам части 5 статьи 159 АПК РФ.

Согласно материалам дела, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2014.

Определение Арбитражного суда Свердловской области о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания от 02.07.2014, а также о возможности проведения основного судебного заседания, опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.07.2014 в 16:24:03 МСК.

Между тем с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Челябинской области ответчик обратился в суд первой инстанции 21.07.2014 (л.д. 59-60). При этом ходатайство мотивировано только территориальной отдаленностью ответчика от суда первой инстанции.

Приняв во внимание, что ходатайство об обеспечении участия представителя ответчика в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано ответчиком незаблаговременно до даты проведения предварительного судебного заседания, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении.

Поскольку в определении о принятии искового заявления к производству указывалось на возможность перехода в основное судебное заседание и возражений против перехода из предварительного заседания в основное ответчиком не заявлено, ссылка ответчика на абз. 4 п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не влечет отмену решения суда первой инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права.

Оснований полагать, что данное ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи касалось основного судебного заседания, и являлось возражением против перехода из предварительного судебного заседания в основное, не имеется.

Также ответчик не указывает, какие новые обстоятельства и доказательства не были рассмотрены и оценены судом первой инстанции, однако могли бы  повлиять на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражный апелляционный суд не установил.

В связи с чем, решение суда отмене (изменению) не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2014 года по делу № А60-27464/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Ю.А.Голубцова