Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-22114/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11962/2014-АК

г. Пермь

22 октября 2014 года                                                            Дело № А60-22114/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979): Скурихин В.Н., паспорт, доверенность от 09.04.2014;

от заинтересованного лица Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ОГРН 1096671008345, ИНН 6671290250): не явились;

от третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства»: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2014 года

по делу № А60-22114/2014,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению открытого акционерного общества  "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства»

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

         Открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление Ростехнадзора) от 08.05.2014г. № 12-01-24-14 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2014 года требования заявителя удовлетворены частично; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения наказания,  превышающего 100 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, признать оспариваемое постановление незаконным в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вина общества в совершении административного правонарушения не доказана. В оспариваемом постановлении приведено описание нарушений, допущенных третьим лицом – лицом, осуществляющим строительство объекта, генеральным подрядчиком по договору №ССИ-01 от 29.12.2012. Считает, что ответственность по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ несет лицо, непосредственно осуществляющее строительство. Отмечает, что в п.1 и п.2 постановления приведены нарушения, представляющие собой состав административного правонарушения по ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ, за что заявитель уже был привлечен к административной ответственности. Судом не учтено, что третье лицо тоже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ за аналогичные нарушения (п.1-8 постановления). Также ссылается на нарушение срока изготовления оспариваемого постановления, что является грубым нарушением процессуальных норм. Кроме того, считает возможным применить такой вид наказания как предупреждение, либо применить ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности нарушений.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Управление Ростехнадзора с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве; просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствие грубых нарушений норм КоАП РФ и отсутствие оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного за указанное административное правонарушение наказания чрезмерным не усматривает.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в полном объеме в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Как следует из материалов дела, в период с 16 апреля 2014г. по 23 апреля 2014г. на основании распоряжения Уральского управления Ростехнадзора от 04.04.2014г. № Св-1575-р проведена проверка реконструируемого объекта капитального строительства «Реконструкция ВЛ 500кВ Южная - Шагол (заходы в РУ 500 кВ БАЭС-2)», расположенного адресу: Свердловская область, Сысертский городской округ, Белоярский городской округ, городской округ Заречный.

В ходе проведения проверки установлено, что функции застройщика – заказчика при реконструкции объекта капитальною строительства «Реконструкция ВЛ 500кВ Южная - Шагол (заходы в РУ 500 кВ БАЭС-2)» выполняет ОАО «ФСК ЕЭС», в деятельности которого выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации и градостроительного законодательства, которые отражены в акте проверки от 23 апреля 2014г. № 12/452-1.1-11-10(14).

          По факту осуществления застройщиком строительных работ с нарушением требований технических регламентов, проектной документации и градостроительного законодательства составлен протокол от 23 апреля 2014 года об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

 08 мая 2014 года Управлением Ростехнадзора в пределах своих полномочий  (ст.ст.23.31, 23.56 КоАП  РФ) вынесено постановление № 12-01-24-14 о привлечении ОАО «ФСК ЕЭС» к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные федеральные органы исполнительной власти, и объектов федеральных ядерных организаций, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 01.02.2006г. №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», относится к Федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

       Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, но, при отсутствии в оспариваемом постановлении оснований применения к заявителю штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, суд признал незаконным оспариваемое постановление в части назначения наказания, превышающего  100 000 руб.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

        Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются общественные отношения в области строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

  Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, подрядчик, так и субподрядная организация, непосредственно осуществляющая работы по строительству.

        В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается застройщику, который в силу пункта 16 статьи 1 того же Кодекса обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации (часть 5 статьи 52 ГрК РФ).

        На основании части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

          Заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией). В этом случае в договоре строительного подряда определяются функции такого инженера (инженерной организации), связанные с последствиями его действий для подрядчика (статья 749 ГК РФ).

 Факт осуществления строительных работ с нарушением требований ГрК РФ, строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов (за исключением