Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-8995/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11156/2014-АК

г. Пермь

22 октября 2014 года                                                   Дело № А60-8995/2014­­

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.,

судей  Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.

при участии:

от заявителя ОАО "Акватех"  (ИНН 6639020763, ОГРН 1106639000489)  - Попова В.А. –представитель по доверенности от 01.10.2014г.

от заинтересованного лица  МИФНС №29 по Свердловской области -  Белоглазова А.В. –представитель по доверенности от 10.04.2014г., Стребкова И.Г. – представитель по доверенности от 20.10.2014г. 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Акватех"

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2014 года

по делу № А60-8995/2014,

принятое  судьей  И.В.Хачевым

по заявлению ОАО "Акватех"

к МИФНС №29 по Свердловской области

о признании ненормативного акта недействительным в части,

установил:

       Открытое акционерное общество "Акватех" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Свердловской области от 02.12.2013 № 204 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и требования уплаты налога на имущество за 2012 год в размере 6662391 руб., соответствующих сумм пеней в связи с неполной уплатой налога на имущество за 2012 год, а также в части требования о внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Заявитель по делу, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что заявителем  в порядке, предусмотренном  статьей  49 АПК РФ, были изменены основания иска (исключено основание о правомерности заявленной льготы по налогу на имущество организаций за 2012год), однако суд рассмотрел требования с учетом первоначально заявленных оснований; суд не учел, что в первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций от 21.03.2013г. была отражена сумма налога к уплате в размере 40 480руб.; по итогам проверки декларации налоговым органом принято решение о возврате сумм излишне перечисленного налога, что подтверждает факт проведения камеральной налоговой проверки декларации и признание права налогоплательщика на применение льготы; учитывая, что налоговая декларация по налогу на имущество за 2012год с кодом корректировки 1 была подана 25.06.2013г.,  то есть после окончания камеральной проверки первичной декларации, то положения п.9.1 ст.88 НК РФ  применению не подлежат; суд не учел, что положения статей 87 и 88 НК РФ не предусматривают право налогового органа на проверку одной и той же налоговой декларации; первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2012год от 21.03.2013г. и декларация с кодом корректировки 1 от 25.06.2013г. представляют собой один и тот же налоговый расчет, что подтверждается самими декларациями, то есть вторая декларация не является уточненной по отношению к первичной декларации.

       Заинтересованное лицо, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в жалобе. Материалами дела подтверждается, что первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2012год  не  содержала суммы налога, подлежащего к уплате, в связи с чем 23.06.2013г. налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация, в которой внесены поправки в раздел 1 по сумме налога, подлежащего уплате в бюджет;  повторная камеральная проверки инспекцией не проводилась.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012год с кодом корректировки 1, представленной ОАО «Акватех» в налоговый орган 25.06.2013г.

        По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 08.10.2013г. и вынесено решение  №204 от 02.12.2013г.

        В связи с неправомерностью применения заявителем льготы по налогу на имущество по п.11 ст. 381 НК РФ, заявленной в  налоговой декларации (с кодом корректировки 1) по налогу на имущество организаций за 2012 год, налогоплательщику доначислен налог в размере 6 662 391 рубль и пени в размере 282 803,86 рублей.

         Полагая, что решение инспекции является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением о признании решения недействительным.

        Суд первой инстанции,  отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что у налогоплательщика отсутствует право на применение льготы по налогу на имущество организаций за 2012год, налоговым органом нарушений в ходе проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации не допущено.

         Заявитель апелляционной жалобы с выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что заявителем было изменено основание иска (исключено основание о правомерности   заявленной льготы по налогу на имущество организаций), однако суд рассмотрел заявленные требования по первоначально заявленным  основаниям; суд не учел, что в первичной налоговой декларации по налогу на имущество организаций от 21.03.2013г. была отражена сумма налога к уплате в размере 40 480руб.; по итогам проверки декларации налоговым органом принято решение о возврате сумм излишне перечисленного налога, что подтверждает факт проведения камеральной налоговой проверки декларации и признание права налогоплательщика на применение льготы; учитывая, что налоговая декларация по налогу на имущество за 2012год с кодом корректировки 1 была подана 25.06.2013г.,  то есть после окончания камеральной проверки первичной декларации, то положения п.9.1 ст.88 НК РФ  применению не подлежат; суд не учел, что положения статей 87 и 88 НК РФ не предусматривают право налогового органа на проверку одной и той же налоговой декларации; первичная налоговая декларация по налогу на имущество за 2012год от 21.03.2013г. и декларация с кодом корректировки 1 от 25.06.2013г. представляют собой один и тот же налоговый расчет, что подтверждается самими декларациями, то есть вторая декларация не является уточненной по отношению к первичной декларации.

       Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

При проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В силу п.1 статьи 100 НК РФ - в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

В пункте 1 статьи 81 НК РФ предусмотрена возможность подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации. Представление такой декларации выступает в виде обязанности налогоплательщика в случае обнаружения факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Представление уточненной налоговой декларации является правом налогоплательщика в случае обнаружения недостоверных сведений, а также ошибок в первоначально поданной декларации, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.

Исходя из смысла статей 81 и 88 НК РФ с правом налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налоговой инспекции принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам осуществить соответствующие действия, в том числе по отражению в карточке расчетов с бюджетом соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 9.1 ст. 88 НК РФ, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

        В данном случае под окончанием проверки понимается полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком.

        При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации могли быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в рамках камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации.

         Из материалов дела усматривается, что 21.03.2013г. ОАО "Акватех" в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012год,  в разделе 1 в строке  030 отражена сумма налога, подлежащая к  уплате – 0.  В декларации налогоплательщиком заявлено право на льготу, предусмотренную п.1 ст.381 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 504.

 В соответствии с требованиями статьи 88 и 100 НК РФ – камеральная налоговая проверка должна быть закончена налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации - 21.06.2013г., а акт камеральной проверки должен быть составлен в течение 10 дней после ее окончания – до 04.07.2013г.

        В день представления налоговой декларации 21.03.2013г.  налоговым органом проведены в карточке расчетов с бюджетом  налогоплательщика данные налоговой декларации, в связи с чем возникла излишняя уплата авансовых платежей по налогу на имущество за 2012год.  

        04.06.2013г. налогоплательщиком и налоговым органом проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам и пеням, в ходе проверки установлена переплата по налогу на имущество организаций.

        В связи с проводимой камеральной налоговой проверкой налоговой декларации по налогу на имущество за 2012год в адрес общества 13.06.2013г. инспекцией направлено Сообщение от 07.06.2013г. с требованием  представить  документы, подтверждающие правомерность  применения заявленной льготы, на основании статьи 88 НК РФ.

        24.06.2013г. обществом в налоговый орган подано заявление о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций.  27.06.2013г. налоговым органом вынесено решение о возврате налога № 3715 и 01.07.2013г.  платежным поручением № 720 налог возвращен налогоплательщику. 

         25.06.2013г. обществом в  налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2012год с кодом корректировки 1, с указанием налога, подлежащего к уплате в бюджет в сумме 40 480руб., заявлена льгота, предусмотренная п.1 ст.381 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 504, а также  представлен пакет документов, подтверждающий, по мнению налогоплательщика, применение льготы.

         Поскольку в налоговую декларацию по налогу на имущество за 2012год налогоплательщиком  внесена  поправка в раздел 1 в строку 030  в части суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2012г., следовательно, с учетом положений статьи 88 НК РФ, ее следует считать уточненной налоговой декларацией.

  Учитывая, что уточненная налоговая декларация представлена обществом 25.06.2013г., то есть в период 10-дневного срока, представленного налоговому органу для составления акта камеральной проверки, и на момент ее представления акт проверки составлен не был, налоговый орган правомерно  прекратил камеральную проверку первоначальной налоговой декларации и начал новую камеральную налоговую проверку на основе уточненной налоговой декларации.

По результатам  камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2012год (с кодом корректировки 1), налоговым органом составлен акт проверки от 08.10.2013г.  и вынесено решение  №204 от 02.12.2013г.  В  связи с неправомерностью применения заявителем льготы по налогу на имущество организаций по п.11 ст. 381 НК РФ,  налогоплательщику  доначислен налог в размере 6 662 391 рубль, пени в размере 282 803,86