Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-48408/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом в полном объеме.

Довод ответчика о незаконности начисления неустойки в связи с тем, что сторонами не произведен зачет в добровольном порядке, подлежит отклонению.

Действительно, в соответствии с п. 13.1 договора поставки сторонами согласован претензионный досудебный порядок урегулирования спора с 10 дневным сроком ответа на претензию со дня её поступления.

Пунктом 13.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае непредставления поставщиком мотивированного документально подтвержденного отзыва на претензию или не удовлетворения поставщиком обоснованных претензионных требований покупателя, стороны вправе произвести зачет суммы претензионных требований в счет суммы оплаты за поставленную продукцию. Зачет суммы претензионных требований производится путем подписания между сторонами соглашения о зачете штрафных санкций в счет уменьшения суммы основного долга, в связи с чем ООО «Промтехэкспресс» направило в адрес ЗАО «Сталепромышленная компания» письмо (исх. №132 от 27.09.2013) с предложением зачесть штрафные санкции в счет уменьшения суммы основного долга, а в оставшейся части, непокрытой взаимозачетами, на сумму 277 163 руб. 46 коп. в качестве оплаты принять беспроцентный вексель на сумму 300 000 руб., выданный ООО «Промснабсервис». Однако, проведение зачета и принятие векселя ответчиком не было произведено.

Однако из этого не следует, что проведение зачета сумм претензионных требований в соответствии с п. 13.2 договора поставки является не правом сторон, а их обязанностью.

Изложенные в п. 13.2 Договора условия не лишают права сторону предъявить требование об уплате договорной неустойки.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о неверном расчете суммы неустойки в связи с неверным толкованием сроков поставки, выпадающих на выходные дни.

Данные доводы являются несостоятельными.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре поставки со ссылкой на спецификацию условие о сроках поставки определено конкретной календарной датой, которая подразумевает и является датой окончания срока исполнения обязанности по поставке продукции.

Поскольку сроки поставки по спецификации 10.03.2012 и 10.06.2012 выпадают на выходные дни, первыми рабочими днями являются соответственно 12.03.2012 и 11.06.2012, следовательно, период начисления неустойки начинает исчисляться с 13.03.2012 и 12.06.2012 соответственно.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 мая 2014 года по делу №А60-48408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

Л.Ф.Виноградова

Т.Л.Зеленина