Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А50-10645/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

благоприятной окружающей среды выделены рекреационные зоны (ст. 41.5 Правил).

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, испрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне Р-4.

В соответствии с п. 4 ст. 41.5 указанных Правил к основным видам разрешенного использования территориальной зоны Р-4 - зоны естественных ландшафтов (болота, кустарник, овраги) - отнесены, в том числе городские леса, зеленые насаждения общего пользования в границах населенных пунктов; размещение лесопитомников, лесопарков, дендропарков, садов, рощ, водоемов, прокладка дорожно - тропиночной сети, лыжных трасс, велосипедных и беговых дорожек.

Решением Думы Чайковского городского поселения от 20.02.2014 № 60 в названные Правила внесены изменения, вступившие в законную силу со дня официального опубликования и распространяющие свое действие на правоотношения, возникшие с 20.02.2014, согласно которым Р-4 – зона естественных ландшафтов (болота, кустарник, овраги, водоемы) является зоной особо охраняемых территорий, доступной для неограниченного круга лиц. В данную зону включаются естественные лесопарки, лесопитомники, рощи, береговые полосы водных объектов общего пользования, городские пляжи. Земельные участки в границах зоны не могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам на каком – либо праве.

Данные изменения были опубликованы 04.03.2014.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка от 04.03.2014 действовала вышеназванная редакция Правил.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя не имеется.

Не принимается во внимание ссылка заявителя на судебный акт по делу № А50-21699/2013, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора (ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, в указанном деле судами исследовались иные обстоятельства: отказы Администрации Чайковского городского поселения от 09.10.2013 и от 18.10.2013, на момент вынесения которых действовала иная редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования «Чайковское городское поселение».

Таким образом, заявителем в порядке ст. 65 и ст. 200 АПК РФ не доказано совокупности обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого отказа незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2014 по делу   №А50-10645/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова