Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-24511/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11).

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд первой инстанции к иску были приложены копии почтовой квитанции и почтового реестра от 16.05.2014 (л.д. 52-54), подтверждающие направление истцом ответчику копии иска и документов, к нему приложенных.

Доказательств иного (направления истцом не копии иска, а иной корреспонденции, нарушения правил почтовой связи), ответчиком не представлено.

Кроме того, ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанными правами не воспользовался.

Из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его права на подготовку к судебному разбирательству, апелляционной инстанции отклоняется.

Кроме того, согласно п. 13  Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» при применении положений ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч. 2 ст. 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, учитывая, что дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, ответчик имел возможность ознакомиться с иском и приложенными к нему документами как в арбитражном суде, так и на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Довод ответчика о том, что он не получил от истца претензию об уплате задолженности, в результате чего был лишен возможности урегулировать спор в досудебном порядке, не может быть принят во внимание.

Договор аренды земельного участка от 19.09.2002  №Т-166/0617 не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе путем направления   претензии  (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Законом обязательный досудебный порядок разрешения споров для данной категории дел также не предусмотрен.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований и распределения государственной пошлины по иску подлежит изменению.

Иск следует  удовлетворить частично, с ответчика в пользу истца  взыскать 19 001  руб.  66 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требования, решение суда в части распределения государственной пошлины по иску также следует изменить.

Решение суда в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта  не обжаловано, законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции  в данной части не поверяется на основании п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи  тем, что Администрация согласна с изменением решения в части основного долга и пени,  судебный акт принят не в пользу истца, исковые требования удовлетворены в соответствии с расчетом истца, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2014 года по делу № А60-24511/2014 изменить в части удовлетворения иска, распределения   государственной пошлины.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТ-СЕРВИС» (ОГРН 1026602968754, ИНН 6659070113) в пользу Администрации города Екатеринбурга 18 962 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 31 копейку пени.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТ-СЕРВИС» (ОГРН 1026602968754, ИНН 6659070113) в федеральный бюджет 708 (семьсот восемь) рублей 77 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

           Ю.А. Голубцова