Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 по делу n А60-6394/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заявлено не было.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Оснований для переоценки выводов и обстоятельств, которые при рассмотрении спора были исследованы и оценены судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, всем доказательствам, представленным в материалы дела,  в определении суда первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы о недостоверности и недопустимости указанных в жалобе доказательств объективно ничем не подтверждены.

При этом, суд апелляционной  инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 года по делу № 7204/12, включение в реестр требований кредиторов заявленного  требования не препятствует оспариванию сделок, послуживших основанием для формирования спорной задолженности, на основании статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы должника о его ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции отклоняется, поскольку в материалах дела имеется реестр отправки судебной корреспонденции (л.д. 4-6, т. 5.1). Почтовая корреспонденция суда была направлена должнику по адресу: г.Екатеринбург, ул. Окружная, 88, литер Ц за идентификационным номером 62099372326542. Этот же адрес указан должником в апелляционной жалобе.

По материалам распечатки с сайта «Почта России» извещение в внутрироссийским почтовым идентификатором 62099372326542 вручено адресату 15.05.2014.

Иные же доводы жалобы по обстоятельствам дела, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке должником обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводят доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для изменения принятого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2014 года по делу № А60-6394/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева

В.А. Романов